Постанова № 103411226, 17.02.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1444/21

Провадження № 3/493/4/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

прокурора Онуфрієнко Н.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (на момент вчинення адміністративного правопорушення), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись начальником Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, та являючись суб`єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив та с пропозицію у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо внесення керівнику Головного управління Національної поліції в Одеській області пропозицій Балтського відділу щодо преміювання поліцейських підрозділу за результатами роботи з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року, у тому числі собі, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 жодного разу до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся та належним чином. Судові повістки про його виклик надсилалися за вказаним у протоколі місцем проживання правопорушника, однак згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, правопорушник за вказаною адресою не проживає.

З метою належного повідомлення правопорушника про розгляд справи, призначений на 17.02.2022 року, судом розміщено повідомлення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Враховуючи, що з часу фіксації правопорушень у ОСОБА_1 було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній ходом розгляду справи не цікавився, до суду не з`явився, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст.. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Прокурор Подільської окружної прокуратури Онуфрієнко Н. В. в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила винести рішення по справі на підставі наявних матеріалів у справі.

Дослідивши матеріалисправи,суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Наказом начальника генерала поліції третього рангу ГУНП в Одеській області № 1528 о/с від 11.11.2019 року призначено начальником Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції Байова О.О.

Відповідно до Додатку 13 Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2140 від 30.08.2019 року про затвердження положень про територіальні відділи та відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області начальник відділу поліції уносить пропозиції керівництву ГУНП для вирішення в установленому порядку питань щодо заохочення поліцейських та державних службовців відділу поліції.

Пп. 3.2 п. 3 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області (додаток до наказу ГУ НП в Одеській області від 25.02.2020 № 479) (далі Положення про преміювання) зазначено, що на основі розрахунків, доведених Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, зокрема керівники відокремлених територіальних підрозділів, або особи, які виконують їх обов`язки, готують пропозиції з визначеним розміром відсотка преміювання, враховуючи рекомендований Національною поліцією України граничний рівень грошового забезпечення відповідно до займаної посади.

Відповідно до пп. 3.5 п. 3 Положення про преміювання, відповідальність за обґрунтованість, своєчасність подання та правильність визначення поліцейським розміру місячної премії покладається на керівників, зокрема відокремлених територіальних підрозділів.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 як начальник Балтського ВП ГУ НП в Одеській області наділений повноваженнями стосовно підготовки та внесення пропозицій керівнику ГУ НП в Одеській області для вирішення в установленому порядку питання, зокрема щодо заохочення поліцейських та державних службовців відділу поліції, оцінки якості і терміновості виконання завдань, виконання додаткового обсягу завдань, ініціативності у роботі, у тому числі визначення розміру премії, за результатами роботи поліцейським Балтського ВП ГУ НП в Одеській області.

Так, реалізовуючи ці повноваження, ОСОБА_1 підготував та вніс керівнику ГУ НП в Одеській області пропозиції Балтського відділу щодо преміювання поліцейських підрозділу за результатами роботи з 01.04.2020 по 30.04.2020 в тому числі і себе у розмірі 39, 402% посадового окладу, розмір якого було визначено ОСОБА_1 самостійно.

На підставі пропозиції ОСОБА_1 , було видано наказ ГУ НП в Одеській області від 24.04.2020 № 996 «Про преміювання поліцейських ГУ НП в Одеській області» відповідно до якого було вирішено встановити вказану матеріальну виплату (премію), зокрема ОСОБА_1 .

Під час реалізації ОСОБА_1 цього службового повноваження у частині, що стосується його самого як начальника Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання ним завдань, опрацювання та підготовки документів, її ініціативності у роботі), що в розумінні абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Крім того вбачається відсутність повідомлення ОСОБА_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підготовки, підписанні і внесенні пропозицій Балтського відділу щодо преміювання поліцейських підрозділу за результатами роботи з 01.04.2020 по 30.04.2020, що підтверджується довідкою ГУ НП в Одеській області від 20.09.2021 року, яка є додатком до листа ГУ НП в Одеській області від 21.09.2021 року № 53/409.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушення№ 34-02/867від 03.11.2021року,складеним Головнимспеціалістом другоговідділу перевірокДепартаменту зпитань дотриманнязаконодавства проконфлікт інтересівта обмеженьщодо запобіганнякорупції ОСОБА_3 ,який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;

-протоколом проадміністративне правопорушення№ 34-02/868від 03.11.2021року,складеним Головнимспеціалістом другоговідділу перевірокДепартаменту зпитань дотриманнязаконодавства проконфлікт інтересівта обмеженьщодо запобіганнякорупції ОСОБА_3 ,який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та викладено обставини справи;

-Наказом начальника генерала поліції третього рангу ГУНП в Одеській області № 1528 о/с від 11.11.2019 року про призначення начальником Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції Байова О.О.;

-Положенням про Балтський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (додаток 13 до наказу ГУНП від 30.08.2019 року №2140);

-Наказом №996 від 24.04.2020 року Про преміювання поліцейських ГУНП в Одеській області начальника генерала поліції третього рангу ГУНП в Одеській області Бех О.В.;

-Положенням про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області (Додаток до наказу ГУНП в Одеській області від 25.02.2020 року № 479);

-Пропозиціями Балтського відділу щодо преміювання поліцейських підрозділу за результатами роботи з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року;

-довідкою від 20.09.2021 року про те, що інформації щодо наявності у ОСОБА_2 конфлікту інтересів від нього не надходило.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого, вчинення адміністративного правопорушення вперше, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..23, 24, 33, 36, 172-7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/1444/21 провадження 3/493/4/22 та справу про адміністративне правопорушення № 493/1445/21 провадження 3/493/5/ 22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1444/21 провадження 3/493/4/22.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок),

(Населений пункт: Балтська міська ТГ; Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572; Призначення платежу: 21081100; 17.02.2022 року; Справа № 493/1444/21, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користьДержавної судовоїадміністрації судовийзбір врозмірі 496,02 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 02 копійки) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ /22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 17.02.2022 року, Справа № 493/1444/21, ОСОБА_1 )

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафунадсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбизамісцем проживання порушника. Упорядкупримусовоговиконанняпостановипростягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ