Постанова № 103410533, 18.02.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 Справа №607/2444/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТАР», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТАР», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, декларацію подано 20 грудня 2021 року, при граничному терміні подання 08 грудня 2021 року( зафіксовано у акті перевірки № 6467/19-00-04-02/32549968 від 21.12.2021), всупереч вимогам підпункту 266.7.5 пункту 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України. При цьому підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України визначено, що платники податків юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року, подають контролюючому органу за місцем знаходження об`єкта /об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченою ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально. Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою платником податків подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату час на місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення б/н від 08 лютого 2022 року; копією Акту № 6467/19-00-04-02/32549968 від 21.12.2021 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік та плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік Товариства зобмеженою відповідальністю«ЕЛІТАР» (кодза ЄДРПОУ32549968);повідомленням від04лютого 2021року ОСОБА_1 про їїзапрошення уГУ ДПСу Тернопільськійобласті;повідомленням від09лютого 2021року пронаправлення ОСОБА_1 протоколу проадміністративне правопорушеннявід 08лютого 2022р.за ч.1ст.163-1КУпАП,з якихубачається,що ОСОБА_1 ,головний бухгалтертовариства зобмеженою відповідальністю«ЕЛІТАР»,допустила несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки декларацію подано 20 грудня 2021 року, при граничному терміні подання 08 грудня 2021 року.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств ведення податкового обліку, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При обранні цього стягнення суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, відсутність обставин що пом`якшуть та обтяжують відповідальність, тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ізвимогами ст.40-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом постановипро накладенняадміністративного стягненнясплачується особою,на якунакладено такестягнення,тому із ОСОБА_1 підлягаєдо стягненнясудовий збірв розмірі496,20гривень.

Керуючись частиною 1 статті 163-1 , статтями 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка