Рішення № 103410204, 09.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/6767/17

2/465/224/22

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Оверко Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Велика Вікторія 2» про встановлення фактів та визнання наймачем за раніше укладеним договором найму-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання її однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 та зобов`язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Дана справа перебувала в провадженні судді Франківського районного суду Мартинишин М.О. На виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року, Розпорядженням керівника апарату №110/Р від 25.09.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюрі С.М.

30.09.2019 року ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюри С.М. справа прийнята до загального позовного провадження та призначена у підготовче засідання.

24.03.2020 року представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог у якій представник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , зазначена в Рішенні виконкому Залізничної райради депутатів трудящих №390 від 21 квітня 1967 року як квартиронаймач, є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та є бабою ОСОБА_1 . Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати ОСОБА_1 наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_3 та зобов`язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради переукласти договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що вона постійно з 1968 року проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Основним квартиронаймачем даної квартири згідно Рішення виконкому Залізничної райради депутатів трудящих №390 від 21 квітня 1967 року була її баба ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи що підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_2 та позивачкою не зберіглися. Крім того в документах різне прізвище та ім`я особи, яка була бабою позивачки та наймачем квартири. Внаслідок цього, позивач після смерті основного квартиронаймача не може переукласти договір найму квартири в якій вона постійно проживає, оскільки Франківська районна адміністрація Львівської міської ради відмовляє в переукладенні договору через брак необхідних документів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.02.2021 року закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, остання подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі позивача та представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду направив відзив на позовну заяву у якому вказав, що позивачка зверталась до районної адміністрації з заявами про зміну договору найму житлового приміщення, однак заяву не було задоволено у зв`язку з відсутністю необхідного пакету документів для надання зазначеної адміністративної послуги. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення.

Представник третьої особи ОСББ «Велика Вікторія-2» в судове засідання не з`явився на адресу суду подав пояснення в яких вказав, що будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Велика Вікторія 2» з 07.04.2000 року. Перед цим вказаний будинок перебував на балансі ЖЕКу №203 Франківського району м.Львова. При передачі будинку на баланс ОСББ було надано документи, серед яких знаходилися карти обліку квартир, які містять дані про мешканців будинку поквартирно. Згідно карт обліку квартир, які надані при передачі будинку АДРЕСА_2 , основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_3 була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 , згідно наявної інформації була внучкою ОСОБА_3 , постійно проживала в даній квартирі разом з основним квартиронаймачем зі своєю сім`єю та вели спільне господарство. Просять позов задоволити.

Вивчивши позовнузаяву тадослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.824 ЦК України на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. Частиною другою вказаної статті передбачено, що у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Згідно з ст.106 Житлового кодексу України повнолітній членсім`їнаймача вправіза згодоюнаймача таінших членівсім`ї,які проживаютьразом зним,вимагати визнанняйого наймачемза ранішеукладеним договоромнайму жилогоприміщення замістьпопереднього наймача.Таке жправо уразі смертінаймача абовтрати нимправа нажиле приміщенняналежить будь-якомучленові сім`їнаймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що право на укладення договору найму житла з новою особою не являється безумовним обов`язком наймодавця, а право у випадку смерті наймача, реалізується іншими особами які з ним постійно проживали чи були членами його сім`ї, на підставі нормативно правових актів. Крім цього, покликання позивачки на ч.2 ст.824 ЦК України як на підставу укладення з нею договору найму житла у зв`язку з постійним проживанням з колишнім наймачем, суд не приймає до уваги, оскільки на момент подачі заяви позивачкою усі особи, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 були повнолітніми, а відповідно мали право на укладення договорів найму. Разом з тим укладення договору найму з однією особою яка постійно проживала з колишнім наймачем є правом наймодавця, яке ним реалізується знову ж таки на підставі нормативно-правових актів.

Так, згідно з п.4.40 Положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради від 01.11.2016 року №977, районна адміністрація наділена повноваженнями стосовно зміни договору найму житлових приміщень та укладення договору найму з фактично зареєстрованими і проживаючими мешканцями житлових приміщень. Відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.10.2015 року №581 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, суб`єктами надання яких є районні адміністрації, для зміни договору найму житлових приміщень заявнику необхідно подати документи визначені у Додатку №18, зокрема: 1) заява потенційного основного квартиронаймача на ім`я голови районної адміністрації, 2) заява-згода всіх повнолітніх членів сім`ї, 3) завірена копія ордера або рішення, на підставі якого зайнята квартира, 4) завірені копії паспортів громадян України повнолітніх членів сім`ї, 5) завірені копії свідоцтв про одруження (рішення суду про розлучення), народження дітей, інших документів, які підтверджують родинний зв`язок, 6) копії документів, на підставі яких змінюється договір найму (свідоцтва про смерть чи зняття з реєстрації попереднього основного квартиронаймача), 7) завірена копія поверхового плану, 8) довідка про реєстрацію місця проживання особи за формою Ф-2. Так як позивачка не надала усіх документів що зазначені в додатку до рішення виконкому ЛМР, на думку суду, їй правомірно було відмовлено у розгляді заяви.

Крім цього, зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Представник позивачки в уточненій позовній заяві просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, на думку суду, факт спільного проживання позивачки з ОСОБА_2 підтверджений довідкою ОСББ «В.Вікторія-2» від 15.11.2017 року, відповідачем не оспорюється, оскільки це не було підставою для відмови в розгляді заяви позивачки. Також позивачкою чи її представником не надано суду доказів, що від встановлення такого факту судом залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивачки.

Щодо вимог позивачки про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 то суд приходить до наступних висновків.

В позовній заяві позивачка зазначає, що ОСОБА_2 є її бабою, однак документи що підтверджують такі родинні зв`язки не збереглися. В поясненнях доданих до матеріалів справи представник позивача зазначає, що проблеми встановлення родинних зв`язків виникають у зв`язку з неодноразовою зміною прізвищ родичами позивачки та неточністю перекладу в документах. Вказує, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є однією і тією ж особою. Адже ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з чоловіком ОСОБА_7 змінила своє прізвище на дошлюбне ОСОБА_8 . Відомості про зміну прізвища не збереглися. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 01.03.2017 року про реєстрацію актового запису про народження вбачається, що ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками записані ОСОБА_7 і ОСОБА_5 . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_10 після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . З свідоцтва про шлюб від 29.08.1987р. вбачається, що після укладення шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». В довідці з місця проживання про склад сім`ї і прописку, що видана ОСББ В.Вікторія-2» від 15.11.2017р. зазначено, що ОСОБА_1 1968р.н. являється внучкою основного квартиронаймача ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В довідці з місця проживання про склад сім`ї і прописку, що видана ОСББ В.Вікторія-2» від 14.05.2018р. №43 зазначено, що ОСОБА_1 1968р.н. являється внучкою основного квартиронаймача ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний вякості свідка ОСОБА_16 повідомивщо вінпроживає всусідньому під`їздіз позивачкою.В квартирі АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_17 разом зчоловіком ОСОБА_18 та своєю мамою ОСОБА_6 . В 1968 році у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 народилась донька ОСОБА_19 , яка була у вказаній квартирі зареєстрована з часу народження. ОСОБА_20 ( ОСОБА_13 ) виросла на його очах, була подружкою його доньки і відвідувала місцеву школу. Після одруження ОСОБА_20 продовжувала проживати у даній квартирі. На даний час живе у квартирі разом зі своїми двома синами.

Допитана як свідок ОСОБА_21 повідомила, що являється рідною тіткою ОСОБА_1 , тобто сестрою її батька ОСОБА_18 , який був зятем ОСОБА_6 . В 1968 році у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 народилась донька ОСОБА_19 , яка була у вказаній квартирі зареєстрована з часу народження. На даний час живе у квартирі разом зі своїми двома синами.

З відповіді ФРА ЛМР від 21.04.2017 року №35-3502, від 31.05.2017 року №35-5017, від 21.07.2017 №35-6971 вбачається, що підставою для повернення заяви позивачки були, в тому числі, відсутність документів що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до переконання, що відсутність документів які підтверджують родинні відносини між позивачем ОСОБА_13 та ОСОБА_22 стало однією з підстав відмови відповідача від розгляду заяви про укладення договору найму житла. Крім цього такий факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає, що в цій частині позов підставний та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.263 - 265,268,273 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , зазначена в Рішенні виконкому Залізничної райради депутатів трудящих №390 від 21 квітня 1967 року як квартиронаймач, є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та є бабою ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач:Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЄДРПОУ 04056121, адреса: 79044, м.Львів вул.Генерала Чупринки, 85 .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Велика Вікторія-2», ЄДРПО 25251803, адреса: 79012 м.Львів вул.Остроградських, 2

Суддя Степан Дзеньдзюра