
Справа № 461/985/22
Провадження №2/461/729/22
У х в а л а
про залишення позову без руху
"15" лютого 2022 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення житлової комісії Львівського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України від 20 січня 2017 року про зняття його та членів його сім`ї з квартирного обліку та зобов`язати житлову комісію Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України поновити його та членів його сім`ї на квартирному обліку.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.175 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.177 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Однак, всупереч положенням ч.1 ст. 48 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено позивача та відповідача по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що позивачем подано копію позовної заяви та документи, які до неї додаються в одному примірнику, тобто не подано копію позовної заяви та документів, які до неї додаються для другого відповідача чи третьої особи.
Окрім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення житлової комісії Львівського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України від 20 січня 2017 року та зобов`язати житлову комісію Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України поновити його та членів його сім`ї на квартирному обліку. Таким чином, позивачу для належного оформлення позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн. (2481 грн. х 0,4 х 2 = 1984,80 грн.), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до матеріалів справи долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн., тобто за одну позовну вимогу. Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 992,40 грн.
Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) – UA898999980313171206000013952, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІП).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлово-побутової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку – залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
зазначити позивача, відповідача, третю особу у справі;
надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
надати копію позовної заяви та усіх документів, що додаються до неї.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Зубачик Н.Б.
Судове рішення № 103409830, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/985/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: