Ухвала суду № 103409582, 18.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.02.2022

Справа № 334/3066/21

Провадження № 2-п/334/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Панасюри Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року по справі № 334/3066/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, позовні вимоги Концерну «Міськітеплові мережі»до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що рішення суду було прийнято за його відсутністю у судовому засіданні, що позбавило його можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і заявити про застосування строку позовної давності. Про наявність судового рішення заявнику стало відомо тільки 12.01.2022 року, коли йому було надіслано зазначене рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання в з`явився, надав письмові заперечування проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ка була повідомлена про складання акту, оскільки за місцем її проживання був присутній її чоловік ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі ОСОБА_1 зазначеній в позовній заяві. (а.с. 19).

Відповідно до п.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Саме на цю адресу, АДРЕСА_1 , надсилався виклик в судове засідання, який повернувся до суду не отриманим відповідачем, з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під часрозгляду заявибуло встановлено,що відповідачне отримавпозов тадокази,на якіпосилається заявникможуть вплинутина рішеннясуду,яке будеприйнято приповторному розглядісправи.У зв`язку із цим, суд приходитьдо висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) задовольнити.

Заочне рішення Ленінського 29.07.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22.03.2020 року на 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.