Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа ЄУН 333/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
прокурора: Кравець С.Ю.
обвинуваченого: ОСОБА_1
захисників обвинуваченого: Войтович Є.М.
Багаурі О.В.
обвинуваченого: ОСОБА_2
захисника: Гуляєвої С.Л.
розглянувшиу відкритомусудовому засіданніклопотання захисниківобвинуваченого ВойтовичЄ.М.,Багаурі О.В.про примусовийпривід свідкапо кримінальномупровадженню заобвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 08.02.2022 р., свідок ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, поважних причин своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого Войтович Є.М., Багаурі О.В. заявили клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_3 , який ухиляється від явки в судове засідання.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та захисник останнього Гуляєва С.Л підтримали дане клопотання
Прокурор заперечував відносно клопотання захисників обвинуваченого.
Суд, вислухав думку учасників справі, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, постановити ухвалу про здійснення приводу зазначеного свідка в наступне судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний,обвинувачений,свідок,потерпілий,цивільний відповідач,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликанийне з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуття,на ньогонакладається грошовестягнення урозмірі.У випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали..
Згідно до ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Особа,рішення проздійснення приводуякої прийнятослідчим суддею,судом,зобов`язана прибутидо місцявиклику взазначений вухвалі проздійснення приводучас усупроводі особи,яка виконуєухвалу.У випадкуневиконання особою,що підлягаєприводу,законних вимогщодо виконанняухвали проздійснення приводу,до неїможуть бутизастосовані заходифізичного впливу,які дозволяютьздійснити їїсупроводження домісця виклику.Застосуванню заходівфізичного впливуповинно передуватипопередження пронамір їхзастосування.У разінеможливості уникнутизастосування заходівфізичного впливувони неповинні перевищуватиміри,необхідної длявиконання ухвалипро здійсненняприводу,і маютьзводитися домінімального впливуна особу.Забороняється застосуваннязаходів впливу,які можутьзавдати шкодиздоров`ю особи,а такожпримушення особиперебувати вумовах,що перешкоджаютьїї вільномупересуванню,протягом часубільшого,ніж необхіднодля негайногодоставлення особидо місцявиклику.Перевищення повноваженьщодо застосуваннязаходів фізичноговпливу тягнеза собоювідповідальність,встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисників обвинуваченого Войтович Є.М., Багаурі О.В., задовольнити.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.27) на 11:00 год. 16.02.2022 р. свідка по даній справі:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10-00год.16.02.2022року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Копію ухвали направити процесуальному прокурору для контролю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: І.Й. Наумова
Судове рішення № 103409529, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/504/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: