Постанова № 103409493, 09.02.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/730/22

Провадження № 3/333/779/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2022 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжі, біля буд. 129 в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд припаркований автомобіль Chevrolet epicka д.н.з. НОМЕР_2 (власник якого є ОСОБА_2 ). Після чого водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав, відносно вищевказаних обставин не заперечував.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 26.01.2022 року серії ААБ №329858; ААБ № 276638;

- схемою та фото з місця ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом події ДТП

Вислухав пояснення ОСОБА_1 ,дослідив вищевказані докази,в сукупності,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_1 порушив вимогипунктів:

- 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

- 2.10.а Правил дорожньогоруху України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання ОСОБА_1 , в письмових поясненнях, що він не помітив, що пошкодив при паркуванні інший автомобіль, тому і пішов з місця ДТП, не звільняє його від адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до п. 2.3.б ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.ст.124,122-4КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, а також особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00грн.(тритисячі чотиристагривень) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарськогорайонного суду

м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна