Ухвала суду № 103409397, 18.02.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/613/22

Провадження №: 2/332/1227/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 332/613/22 (провадження № 2/332/1227/22)за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпеченняпозову повищезазначеній справі, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67642567, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 71103, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до завершення розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись досуду іззаявою прозупинення стягненняна підставівиконавчого написунотаріуса,що єпредметом позовуу ційсправі,позивач зазначила,що заспірним виконавчимнаписом відкритовиконавче провадженнявідповідно допостанови приватноговиконавця Якименком А.О.від 24.11.2021. Крім того, 10.12.2021 приватним виконавцемвинесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача, яку вона отримує у Приватному Підприємстві «ПУТНИК" до виплати загальної суми боргу в розмірі 8 928,31 грн. На підтвердження своїх доводів заявником долучено копії відповідних документів.

Зважаючи нате,що предметомспору уцій справіє відповідністьвимогам законувиконавчого написунотаріуса простягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості у розмірі 8 928,31 грн., постановою приватного виконавця звернуто стягнення на доходи боржника, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 332/613/22 (провадження № 2/332/1227/22)за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса задовольнити.

До набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про скасування і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 71103, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті Грисюк О.В. простягнення зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (місцезнаходження: м.Київ,б.Чоколівський,буд.19 )заборгованості у розмірі 8 928,31 грн. за виконавчим провадженням № 67642567, що здійснюєтьсяприватним виконавцемвиконавчого округуЗапорізької області Якименком А.О.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.І. Ретинська