Постанова № 103409380, 16.02.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7115/21

Провадження № 3/331/184/2022

ЄУН 331/7115/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №051901 від 09.12.2021 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААБ №051901 від 09.12.2021 року 04.12.2021 о 15-50 годин в м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 33 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2752 державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем BMW державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у порушенні ПДР України, а саме у порушенні п. 10.9 та пояснив обставини події ДТП від 04.12.2021 року, вказавши, що він не переконався в безпечності руху, внаслідок чого сталася ДТП, у результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначив, що у зв`язку із габаритами автомобіля та його віком міг не помітити сам момент ДТП Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення щодо обставин вчиненого ДТП, підтвердила пошкодження, отримані її транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом Українипро адміністративніправопорушення визначеноформу іосновні елементизмісту рішення(постанови),що приймаєтьсяв конкретнійсправі.В ній,зокрема,повинні бутивикладені всіобставини вчиненняправопорушення,отримані напідставі сукупностідосліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1Перед початкомруху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху.

Отримання особоюпосвідчення водіята,як наслідок,набуття статусуводія якучасника дорожньогоруху таправа керуватитранспортними засобами,одночасно єпередумовою длявиникнення унього,як водія,обов`язків,встановлених вимогамичинного законодавства,адже,діяльність пов`язанаіз використаннямтранспортних засобів,чинним законодавствомУкраїни визначенаджерелом підвищеноїнебезпеки тапідлягає підвищеномуконтролю збоку держави.За такихобставин,отримавши статусводія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року серії ААБ №051901, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2021 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: пошкодження транспортного засобу BMW 116 і державний номерний знак НОМЕР_2 переднє праве крило, бампер спереду, лако-фарбове покриття;

- поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких ОСОБА_1 вказав, що 04.12.2021 о 16-00 рухався на склад ОСОБА_3 і на слідуючий ранок побачив, що у машині висить задній стоп (поворот), який він починив; ОСОБА_2 вказала, що рухаючись 04 грудня 2021 року о 15-50 на BMW 116 і державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Жуковського в сторону вулиці Залізничної. Переїхала перехрестя вулиці Благовіщенської. Переді мною зі зустрічної смуги здійснила поворот Газель бордового кольору стара, місцями ржава. Через трамвайні колії не пропустив мене повернувши в правий ряд, я їхала в лівому ряду. Після чого різко і без лівого поворотніка начала зміщатися в мій лівий ряд. Газель підрізала мене, я почала прижиматися к бровке, сигналить і в кінці різко гальмувати. Газель вдарила мене в праве переднє крило, із-за зміщення до бровки я порвала колесо;

- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсотп`ятдесят)грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц