Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №311/5593/21
Провадження №3/311/252/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.02.2022 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №251798 від 02 грудня 2021 року), який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2021 року о 12 годині 41 хвилин в с. Скельки, автодорога 008/02/88 гр. ОСОБА_1 керкував мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від усіх форм та методів освідування на предмет вживання спиртних напоїв відмовився та відмовився від продуття прилада «DRAGER», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02 грудня 2021 року в с. Скельки він їхав на мопеді по дорозі та у нього на мопеді порвався ланцюг, у зв`язку з чим, він зупинився та на узбіччі дороги ремонтував мопед. До нього під`їхали працівники поліції та спитали у нього, що трапилось. На що він відповів, що нічого. Працівники поліції попросили у нього дозволу скласти на нього протокол про адміністративне правопорушення, щодо керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він їм потрібен для статистики та пояснили, що йому за це нічого не буде. На дану пропозицію він погодився та на прохання поліцейських він підписав протокол та під відеофіксацію сказав, що він відмовляється проходити освідування на вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 запевнив суд, що 02 грудня 2021 року він не керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння та цього дня він був тверезий.
Згідно ізст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог пункту 2.5Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метоювстановлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції.
Положеннями ч.1ст.130 КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вважаю, що він відповідає вимогамст. 256 КУпАП.
Матеріалами справи, дослідженими судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена повністю.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення підтверджено, що останній порушив вимоги п.2.5ПДРУкраїни, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівника поліції від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився.
Факт такої відмови, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №251798 від 02 грудня 2021 року, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, який було складено, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджено їх підписами в самому протоколі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора СРПП відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Семенова М. від 02 грудня 2021 року; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, якіпідтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також відеозаписами з DVD диску з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що поліцейський автомобіль переслідує мопед під керуванням ОСОБА_1 , який зупиняє на дорозі. ОСОБА_1 має візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, пояснює працівникам поліції, що він випив пиво та відмовився пройти у встановленому порядку перевірку на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно ч. 2, 3ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п.7 даної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведеннявідповідно достатті 266 КУпАП(далі заклад охорони здоров`я).
За змістом ч.4, ч.5ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ від 17.12.2008 року №1103(зі змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Оскільки водій ОСОБА_1 за наявності візуальних ознак алкогольного сп`яніння, як особа яка керує транспортним засобом, в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.130 КУпАП, що кваліфікується судом як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Розумних сумнівів у достовірності доказів винуватості ОСОБА_1 у суду немає: у поліції були достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп`яніння, про що зазначено в протоколі - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук; зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків та відеозаписом з бодікамер поліцейських.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , зурахуванням характерувчиненого правопорушення,особи правопорушника,ступеню йоговини,вважаю занеобхідне застосуватидо ньогостягнення увиді штрафу. Одночасно, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація та відповідні докази на підтвердження тих обставин, що на ім`я ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія, підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами не вбачається.
Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) ЗАПОРIЗЬКА ОБЛАСТЬ/М.ЗАПОРIЖЖЯ ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300 37941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA708999980313000149000008001, 2108130.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Платiжнi реквiзити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на корить держави: Отримувач коштів ГУК у .Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.О. Нікандрова
Судове рішення № 103409010, Василівський районний суд Запорізької області було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 311/5593/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: