Ухвала суду № 103408848, 17.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15837/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., за участі захисника скаржника адвоката Пайди М.І., приватного виконавця Ярошевського Д.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ «Таскомбанк», до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на дії приватного виконавця, визнання протиправною оцінки майна, зупинення передачі на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, заінтересована особа АТ «Таскомбанк», на дії приватного виконавця, визнання протиправною оцінки майна, зупинення передачі на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки, згідно з якою просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича з оцінки майна у виконавчому провадженні №56561438 з виконання виконавчого листа №712/5624/12, виданого 12.10.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕС Банк» заборгованості за договором кредиту № KF 48405 від 10.04.2008 року в розмірі 124425 дол. США 97 центів, що становить 1862269 грн. 20 коп., а також 3654 грн. судового збору; визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновку про вартість майна від 09.11.2021 року, зробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Зодчий і К» щодо житлового будинку разом з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ; зупинити передачу на реалізацію житлового будинку загальною площею 228,6 кв. м, житловою площею 73,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки загальною площею 0,0500 га, на якій розташований будинок.

Повідомляє, що на виконання рішення від 26.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом в справі №712/5624/12 про солідарне стягнення зі скаржника та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником якого є AT «Таскомбанк»), заборгованості за кредитним договором в сумі 124425 дол. США 97 центів, що становить і 1862269 грн. 20 коп., а також 3654 грн. судового збору, видано виконавчий лист. Відомостей про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа у скаржника немає, оскільки станом на сьогоднішній день постанову про відкриття провадження на підставі виконавчого листа №712/5624/12 від 12.10.2015 року не отримував, як не отримував і інших документів, на підставі яких би здійснювалось виконавче провадження.

Натомість, 08.11.2021 року поштовим листом, який надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, отримав копію прийнятої ним постанови про опис та арешт майна боржника № 56561438 від 23.09.2021 року, винесену в межах виконавчого провадження №56561438 з виконання виконавчого листа №712/5624/12, виданого 12.10.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕС Банк» заборгованості за договором кредиту № KF 48405 від 10.04.2008 року в розмірі 124425 дол. США 97 центів, що становить 1862269 грн. 20 коп., а також 3654 грн. судового збору. Вказаною постановою було описано та арештовано майно скаржника, а саме: житловий будинок загальною площею 228,6 кв. м., житловою площею 73,7 кв. м., що на плані значиться літерою «А» і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, на якій розташований даний будинок. Разом з вищевказаною постановою, від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., була отримана прийнята виконавцем постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТзОВ «Зодчий і К для участі у виконавчому провадженні № 56561438 від 04.10.2021 року, яка спрямована на виконання постанови про опис та арешт майна боржника№ 56561438 від 23.09.2021 року. Вищевказані постанови, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. від 23.09.2021 року та від 04.10.2021 року, оскаржені скаржником до Ужгородського міськрайонного суду (справа №308/15416/21).

17.11.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. надійшов лист (№01-29/7527/21 від 12.11.2021 року) з копією висновку ТзОВ «Зодчий і К» від 09.11.2021 року про вартість житлового будинку разом з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В даному висновку зазначається, що він є частиною звіту про оцінку майна. Вважає, що оцінка мого майна, яка проведена ТзОВ «Зодчий і К», є необ`єктивною, незаконною та підлягає скасуванню.

Вказує, що аналіз висновку про вартість майна свідчить про те, що суб`єкт оціночної діяльності обрав порівняльний метод оцінки житлового будинку разом з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Жодного акту та звіту про оцінку мого майна не отримував, а тому навіть не мав змоги в повному обсязі ознайомитися з виконаними ТзОВ «Зодчий і К» процедурами під час оцінки такого майна та викласти свою позицію з приводу цього. Незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. У свою чергу, у висновку про вартість майна від 09.11.2021 року відсутні дані про неможливість особистого огляду об`єктів дослідження, не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що є порушенням пункту 56 Національного стандарту N 1 та пунктів 1, 6 статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Більшість майна, яке знаходиться у вищевказаному будинку, в тому числі і будівельні матеріали, з яких він збудований, належать іншим членам сім`ї, а тому внаслідок реалізації такого майна буде порушено право власності інших членів моєї сім`ї. Крім цього, дане майно є єдиним моїм житлом та єдиним житлом моєї сім`ї, а тому внаслідок реалізації такого майна на публічних торгах, скаржник та його родина втратить один із основних аспектів для існування (свій будинок) і залишаться безхатченками. У зв`язку з цим, в порядку ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», просить зупинити передачу на реалізацію житлового будинку разом з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання 17.02.2022 представником скаржника засобами електронного зв`язку подано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №150222-03 від 15.02.2022 та звіт про оцінку майна №150222-02 від 14.02.2022.

У судовому засіданні представник скаржника просить задовольнити скаргу зважаючи на подані суду докази.

Приватний виконавець Ярошевський Д.А. вважав, що у даному випадку відсутні порушення вимог чинного законодавства про виконавче провадження. Через канцелярію суду подав письмові пояснення від 13.12.2021 №01-29/8822/21, згідно з яким вказує, зокрема, приватним виконавцем було здійснено виїзд на вказаною адресою у межах виконавчого провадження, винесено постанову про опис та арешт майна боржника, 04.10.2021 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, 11.11.2021 отримано звіт про оцінку об`єкта нерухомості. Згідно зі звітом спростовуються усі доводи скаржника про недотримання вимог національного стандарту №1, визначено метод оцінки, долучено відомості про огляд об`єкту, скаржник жодним чином не довів порушення його прав. У задоволенні скарги просить відмовити.

Судові засідання були призначені на 06.12.2021, 20.12.2021, 14.01.2022, 27.01.2022, 17.02.2022. Розгляд справи відкладався з метою надання стороні права на захист та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Розглянувши матеріали даної скарги, заслухавши учасників розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК Українипередбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 1Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 статті 1Закону України «Провиконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Згідно з ч. 3 ст. 57 вказаного закону для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження № 12-18гс18) дійшла висновку про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Пунктом 51 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, передбачено, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Пунктом 56 передбачено, що звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість ; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Вимогами пункту 52 передбачено, що оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел (за винятком документів, надання яких повинен забезпечити замовник оцінки згідно з договором), їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію. У разі неповноти зазначеної інформації або відсутності її взагалі у звіті про оцінку майна зазначається негативний вплив цього факту на результати оцінки.

Відповідно до п. 15 та 16 Національного стандарту №1 Методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Витрати на відтворення (заміщення) повинні визначатися на дату оцінки з урахуванням ринкових цін. Під час прогнозування грошового потоку та відповідної норми доходу повинен бути врахований вплив ринкових умов на функціонування (використання) об`єкта оцінки виходячи з принципу його найбільш ефективного використання. Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування. За наявності істотною впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних, тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження. При цьому, оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку, подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До матеріалів скарги подано висновок про вартість майна, який відповідає вимогам п. 60 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, додатково у ході розгляду скарги подано оскаржуваний звіт про оцінку майна.

Поряд з цим, як вбачається із наданих суду документів за даною скаргою, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність рішення суду про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованості за договором кредиту №KF48405 від 10.04.2008 року в розмірі 124425 (сто двадцять чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) доларів США 97 центів, що становить 1862269 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 20 коп., а також 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні судового збору, звертає увагу, що більшість майна у будинку, в тому числі і будівельні матеріали, з яких він збудований, належить іншим членам сім`ї, а саме: жінці, двом синам та матері пенсіонерці, які також проживають у даному будинку, а внаслідок реалізації майна на прилюдних торгах усі залишаться безхатченками. Сам звіт про оцінку майна він не отримував, при цьому вважає порушеними п.п. 51, 56 Національного стандарту №1"Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440. Скаржник заперечує проведену оцінку і з підстав визначення її вартості, про що подав власний звіт.

Так, до матеріалів скарги додано звіт про оцінку об`єкту нерухомості житлового будинку разом із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 від 09.11.2021, проведений ТОВ «Зодчий і К». Звіт повний, із зазначенням переліку нормативно-правових актів, зазначено строк дії, наведено відомості про кваліфікацію оцінювача, призначення оцінки для реалізації на публічних торгах, підходи до оцінки витратний, порівняльний, дохідний, здійснено опис порівняльного підходу, обґрунтування застосованих підходів та методів оцінки. Вказано про відомості зібраних та використаних даних - матеріали технічної документації, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 22.06.2009, договір від 16.04.2008, інформація з ДРРП від 23.09.2021, а також вказано про проведення огляду об`єкту з фото фіксацією, яка приведена у додатках до звіту та додана до нього; використано пропозиції у місцевій пресі, на сторінках інтернету, консультації в агентствах нерухомості. Зазначено опис об`єкта оцінки, проведено аналіз існуючого та найбільш ефективного використання нерухомості, зокрема, враховано технічний стан будівлі як задовільний, район розташування будинку середнього ступеня привабливості, достатньо розвинену інфраструктуру, визначено, що найбільш ефективним використанням даної будівлі є її теперішнє використання. Здійснено розрахунок вартості об`єкта оцінки порівняльним підходом з урахуванням 3 об`єктів нерухомості, відомості про які вказані на dom.ria.com. У описі об`єкта оцінки вказано, що доступ в середину житлового будинку не надано, опис інженерних мереж здійснювався на підставі наданих документів та візуального огляду. У розділі 1.3. Передумови, допущення і обмеження проведення даної оцінки у п.5 про відсутність відповідальності за стан елементів будинків та споруд, які не вдалося побачити в процесі звичайного інспектування (чи з допомогою розгляду технічної документації), що були надані; п.6 для проведення даної оцінки проводились натурні обстеження будівлі з фото фіксацією.

Щодо тверджень скаржника п.п. 51, 56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" слід відмітити, що у розділі 1.3 (п.п.6) вказано, що для проведення даної оцінки проводились натурні обстеження будівлі з фотофіксацією, у розділі 3 вказано, що було проведено огляд об`єкту оцінки з фото фіксацією, яка приведена в додатках до даного звіту (такі додані до звіту). В письмовій заяві оцінювача про якість використаних вихідних даних, іншої інформації та огляд об`єкта оцінки вказано, що під час проведення оцінки були використані дані візуального огляду. Окрім того, у описі об`єкта оцінки вказано, що доступ в середину житлового будинку не надано, опис інженерних мереж здійснювався на підставі наданих документів та візуального огляду.

Звіт про оцінку об`єкту нерухомості житлового будинку разом із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 від 09.11.2021, проведений ТОВ «Зодчий і К», здійснено суб`єктом оціночної діяльності, якого попереджено про кримінальну відповідальність згідно з постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.10.2021.

Стосовно вартості предмета оцінки, то такий визначений 537 дол. США/кв.м, а вартість порівняльних об`єктів після коригування 458, 519 та 633 дол. США/кв.м з подібними умовами, що на переконання суду не може свідчити про заниження вартості предмета оцінки.

Представником скаржника подано власний звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №150222-03 від 15.02.2022 та звіт про оцінку майна №150222-02 від 14.02.2022, який не відповідає вимогам п. 7 ст. 102 ЦПК України, оскільки до такого суду не додано доказів про попередження експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, у зв`язку з чим не може бути взятий судом до уваги. Окрім того, до нього не додано документів, які передбачені чинним законодавством. При з`ясуванні судом у представника скаржника про повноту поданого звіту повідомлено, що він повний.

Отже, скаржником не подано суду доказів, які би свідчили про те, що звіт про оцінку, проведений ТОВ «Зодчий і К», не відповідає вимогам чинного законодавства, не доведено належними і допустимими доказами, що при його проведенні порушені норми законодавства або докази невірного визначення вартості об`єкта нерухомості та земельної ділянки у встановленому законодавством порядку.

Судом не встановлено, яким чином дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. з оцінки майна у виконавчому провадженні №56561438, звіт про оцінку об`єкта нерухомості від 09.11.2021, призвели до порушення прав боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні. Зважаючи на наведене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання протиправними дій приватного виконавця, оцінки майна та відсутні підстави для зупинення передачі на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки.

У задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 89, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ «Таскомбанк», до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича на дії приватного виконавця, визнання протиправною оцінки майна, зупинення передачі на реалізацію житлового будинку та земельної ділянки відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2022.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда