Ухвала суду № 103408813, 17.02.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1078/21

Провадження №1-кп/307/107/21

У ХВ АЛ А

17 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участюсекретаря судового засідання Голубка Н.І., прокурора Думнич М.В., обвинувачених ОСОБА_1 та його захисника Кустря М.М., Ретізника Р.І. та його захисника Хоменка О.В., Гузо Н.Н. та його захисника Марини В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив змінити йому запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, оскільки в його сім`ї склалося важке матеріальне становище, пов`язане з похованням близьких родичів та навчанням сина на платній формі навчання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 26 лютого 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 90 800 гривень, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту та відповідного району Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та працівниками МП "Солотвино" Закарпатської митниці Держмитслужби; - здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців.

Встановлені судом обов`язки ОСОБА_2 не продовжувалися.

Таким чином, наданий момент відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді застави, однак покладені на нього обов`язки застосовувалися лише до 26 квітня 2021 року.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно доч.ч.1,2ст.331194КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

За вказаних обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, те, що закінчилася дія обов`язків, що були визначені при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, є підстава для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На переконання суду, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_2 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки, суд змінює обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, заставу за ОСОБА_2 в розмірі 90 800 гривень 00 копійок, слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

А тому, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжнийзахід,застосований дообвинуваченого ОСОБА_2 у виді застави на особисте зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , строком до 17 квітня 2022 року, наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Заставу за ОСОБА_2 в розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_2 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко