Ухвала суду № 103408411, 17.02.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/4923/21

1-кс/237/196/22

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.02.2022 року м.Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., при секретарі Бахтіяровій Н.В., за участю слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Зінченко Я.М., прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Тахтарова М.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Варцаба О.Д. розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Зінченко Я.М., погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Тахтаровим М.П. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052690000578 від 20.12.2021 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Зінченко Я.М. за погодженням з прокурором Покровської окружної прокуратури Тахтаровим М.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 30 діб.

Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12021052690000578 від20.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі. Необхідність тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що він перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, пояснив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час наявні, а підстави для встановлення більш м`якого запобіжного заходу відсутні. Просить, як альтернативу, залишити заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник Варцаба О.Д., заперечував проти клопотання, зауважив, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків та дієвості запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти клопотання та заперечував щодо розміру застави.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та долучені до них документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з клопотання слідує, що у провадженні у провадженні ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021052690000578 від20.12.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20 грудня 2021 року, о 18 :45 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, маючи намір на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, викликав через службу таксі транспортний засіб, до будівлі бані, розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул.. 40 років Жовтня. Після того, як на виклик прибув автомобіль марки ВАЗ 21144 д.р.н. НОМЕР_1 , то ОСОБА_1 на вказаному автомобілі поїхав у місто Мирноград Покровського району Донецької області, де біля 19:05 години у невстановленої під час слідства особи та у невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що містився у медичному шприці, поградуйованому на 5 мл., який перебував у пачці від сигарет жовтого кольору.

Після чого, ОСОБА_1 , сів у салон вказаного вище автомобіля, маючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, тим самим почав його незаконно зберігати з метою збуту.

На вказаному автомобілі ОСОБА_1 незаконно перевіз цей особливо небезпечний наркотичний засіб до території ДУ «Селидівської виправної колонії №82» , розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Гостре, вул. Прикордонна, 1 яка згідно Наказу Міністерства юстиції України № 3658/5 від 12 жовтня 2021 року та відповідно до «Положення про державну установу «Селидівська виправна колонія (№ 82)», входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України», куди прибув близько 20:05 години.

Прибувши до території вказаної вище виправної колонії ОСОБА_1 ю вийшов із автомобіля, відійшов від нього та виготовив саморобну конструкції, яка складається з дерев`яної палки, до верхньої частини якої за допомогою липкої стрічки приєднано один металевий прут, та одну пачку з під з під цигарок жовтого кольору, у якій містився медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, та яка так само щільно була обмотана за допомогою липкої стрічки.

Тримаючи вказану саморобну конструкцію ОСОБА_1 , почав здійснювати її перекидання через огорожу вказаної виправної колонії, замахнувшись, однак був виявлений співробітниками колонії та працівниками поліції ВП №2 Покровського РУП ГУНп в Донецькій області, внаслідок чого кинув цю саморобну конструкцію на землю.

20.12.2021вперіод часу22години 47хвилин до23години 56хвилин старшимслідчим СВВП№2Покровського РУПГУНП вДонецькій областіза участю ОСОБА_1 було оглянутопредмет,який перебувавна земліта який ОСОБА_1 намагався перекинутичерез огорожу.Під часогляду предметувстановлено,що увказаній вищесаморобній конструкції,яку віннамагався перекинутичерез огорожу,знаходилась пачказ підцигарок жовтогокольору,в якійслідчим буловиявлено тавилучено:медичний шприц,поградуйований на5мл,у якомузнаходилась рідинамасою,3,003г,яка міститьу собіособливо небезпечнийнаркотичний засіб опійацетильований.Маса опіюацетильваного уперерахунку насуху речовинускладає 0,908г(висновок експерта № СЕ-19/105-21/9595 НЗПРАП від 21.12.2021).

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою збуту, а також незаконно збув у місце позбавлення волі, яким є територія ДУ «Селидівської виправної колонії №82».

Таким чином, встановлена достатність доказів для зміни раніше оголошеної підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі.

21 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, у місця позбавлення волі.

22 грудня 2021 року ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб починаючи з 22.12.2021 до 18.02.2022 року включно, із альтернативою визначення запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 (двісті) Наявність обґрунтованої підозри, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця події від 20.12.2021;

2.протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.12.2021;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 21.12.2021;

4.протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 21.12.2021;

5.протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 21.12.2021;

6.протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.12.2021;

7.протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.12.2021;

8.протоколом огляду місця події від 20.12.2021;

9.висновок експерта № СЕ-19/105-21/9595-НЗПРАП від 21.12.2021.

10.протокол затримання ОСОБА_1 від 21.12.2021;

11.повідомлення про підозру ОСОБА_1 , від 21.12.2021;

12.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 21.12.2021;

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, водночас, не всі дії, спрямовані на отримання відповідних доказів та завершення досудового розслідування на даний час виконані, а їх закінчення потребує додаткового часу.

Зокрема, на теперішній час триває виконання ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду щодо витребування з банківської установи відомостей по руху грошових коштів та отримання відомостей щодо трафіку телефонних з`єднань підозрюваного, які необхідні для визначення додаткових фактів вчинення злочинів зі сторони ОСОБА_1 . Крім того, після отримання вказаних доказів, необхідно вирішити питання щодо зміни підозри відповідно до ст.ст. 278, 279 КПК України, та виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

«15» лютого 2022 року прокурором Покровської окружної прокуратури було продовження строк досудового слідства до 3-х місяців, тобто до 21.03.2022.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши всі надані документи, вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому існує ймовірність того, що розуміючи тяжкість покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме встановленню істини у справі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, є ймовірність того, що ОСОБА_1 впливатиме на свідків у даному провадженні, відомості про яких відкриті для сторони захисту, і судом в судовому засіданні не допитувались, а в даній категорії справ показання свідків мають вагоме значення ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у збуті наркотичних засобів, підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже,враховуючи наведенев сукупності,слідчий суддявважає наявними і досі ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає необхідним продовжити запобіжний захід вигляді тримання під вартою, а клопотання відповідно задовольнити.

При цьому слідчий суддя вважає, обрана застава відповідає обставинам вчинення кримінального правопорушення та його тяжкості, а отже зміні не підлягає.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Крім того, стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, враховуючи також і те, що на даний час ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не відпали, а саме з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Зінченко Я.М., погоджене з прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Тахтарова М.П. за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052690000578 від 20.12.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» терміном на 30 діб, тобто до 18.03.2022 року включно.

Розмір застави згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначати у 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 358 950 грн.

Реквізити рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ 26288796); банк отримувача ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувавча UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: не відлучатись з м.Покровськ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в межах даного кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Вказані обов`язки, в разі внесення застави, покладаються на підозрюваного на строк два місяці.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. М. Ліпчанський