Ухвала суду № 103407696, 15.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14259/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення. Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 .

В порушення зазначених норм закону заявник до своєї заяви додав її копії з додатками, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав самостійно направити (надати) копії заяви із додатками іншим учасникам провадження (відповідачу), а суду надати докази такого надіслання (надання).

За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу), заява АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної А.М. про зміну способу виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Петров