Ухвала суду № 103407314, 15.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2-к/754/2/22

Справа № 754/9432/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судового засідання Чехун Ю.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 18 березня 2021 року у справі № 149-8/2020,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва від директора Відкритого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» надійшло клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 18 березня 2021 року у справі № 149-8/2020 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп» про стягнення 16 000,00 дол. США основного боргу, 6200,31 дол. США пені, 4 133,55 дол. США відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп» (ЄДРПОУ: 42638969) зареєстроване за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року призначено до розгляду клопотання Відкритого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 18 березня 2021 року у справі № 149-8/2020 на 01 грудня 2021 року.

Судом було направлено ухвалу суду від 20.10.2021 та судову повістку Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп» за адресою його місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.12.2021 розгляд справи відкладено на 23.12.2021.

Судом було направлено ухвалу суду від 01.12.2021 та судову повістку Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп» за адресою його місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Однак поштове відправлення станом на 23.12.2021 не повернулось до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.12.2021 розгляд справи відкладено на 15.02.2021.

Судом було направлено ухвалу суду від 23.12.2021 та судову повістку Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп» за адресою його місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. Однак поштове відправлення також повернулось до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

За приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17 (провадження № 14-507цс18) зроблено висновок, що "приписи ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц)".

Частиною п`ятою статті 467 ЦПК України передбачено, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відсутні відомості про вручення судової повістки Товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс-Груп», суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260, 353, 467 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи, що відбувається за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «ЦБК-Консалт» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь від 18 березня 2021 року у справі № 149-8/2020 відкласти на 31 березня 2022 року о 09:00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак