Рішення № 103407307, 07.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/610/22

Справа №754/8489/21

РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз кредитних юристів України" "Фінфорт Клаб" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Союз кредитних юристів України" "Фінфорт Клаб" про захист прав споживача, що полягає в зобов`язанні відповідача надати позивачу належним чином завірену копію кредитного договору; інформації про поточний розмір заборгованості, у разі наявності, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, виписку щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати та періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншу інформацію, надання якої передбачено законодавством про захист прав споживачів; надати інформацію, щодо споживчого кредиту: тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку, тощо); суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки; орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача виходячи з обраних споживачем умов кредитування; надати інформацію у доступній та зрозумілій для споживача формі. Позовна заява обґрунтована тим, що під час укладання договору про надання споживчого кредиту між позивачем та відповідачем було порушено вимоги законодавства про захист прав споживачів, а саме право на достовірну та своєчасну інформацію про продукцію. Відповідачем в порушення норм законодавства не було надано відповідь на запит від 17.04.2021 про надання інформації щодо Кредитного договору. 17.04.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив: надати належним чином завірений кредитний договір укладений з ним - ОСОБА_1 на його адресу проживання; надати інформацію про поточний розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, виписку щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати та періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншу інформацію, надання якої передбачено законодавством про захист прав споживачів. Зазначений лист отримано відповідачем 21.04.2021 р., що підтверджується відомостями про вручення відправлення з Веб-сайту оператора поштового зв`язку, проте відповіді від відповідача, як під час укладання договору, так й під час виконання надано не було. Таким чином, позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04.06.2019 відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Відповідно до ухвали судді, внесеної до протоколу судового засідання від 08.10.2021 року було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити, надаючи пояснення посилався на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому позивач вказав, що на момент його звернення до суду будь-якої відповіді від відповідача він не отримав. На даний час всі витребувані ним документи вже надані, однак враховуючи, що на час звернення до суду вони надані не були, вважає, що його права були порушені таким чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином. 15.07.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого заперечує щодо вимог позовної заяви, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки всі умови щодо кредитування були надані для ознайомлення Товариством позивачу, перед укладенням Договору.

Відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства за вих. № 770/6_2021 від 24.04.2021 року було направлено 06.05.2021 року відповідь на запит позивача від 17.04.2021 року. Разом з відповіддю містилась інформація щодо заборгованості позивача, товариством було направлено копію договору разом з паспортом споживчого кредиту, що є його невід`ємною частиною; операції по Договору, що відображають інформацію про поточний розмір заборгованості, розміру суми кредиту повернутої кредитодавцю та іншу інформацію яку витребував Позивач; також Товариством було направлено Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансових продукту «КОМФОРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, в ході розгляду справи від представника третьої особи надходила заява про здійснення розгляду справи у їх відсутності та задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 611875906 від 15.02.2021 року про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Відповідно до п. 4.7 Договору позичальник засвідчує, що умови цього Договору є розумними, справедливими, добросовісними та не містять дисбалансу прав та обов`язків Товариства та Позичальника.

Відповідно до п. 4.8 Договору сторони засвідчують, що укладення цього Договору відповідає вільному волевиявленню Сторін, жодна зі Сторін не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа Договору, права та обов`язки Сторін, інші умови Договору), та умови Договору є взаємовигідними для кожної із Сторін. У разі істотної зміни обставин, якими Сторони керувалися при укладенні Договору, Договір може бути змінений або розірваний тільки за згодою Сторін.

Відповідно до п. 4.11 Договору Позичальник підтверджує, що: отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, вимоги надання передбачені законодавством України, в тому числі інформацію передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» яка необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію що наведена в Паспорті споживчого кредиту та Правилах; інформація надана Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства Україні забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Інформація надана Фінансовою установою з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши їх в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме позивач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Фінансової установи.

Позивач вчинив певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від Фінансової установи, тобто позивач самостійно для себе визначив необхідний для нього обсяг часу ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з Відповідачем в договірні відносини на умовах визначених Правилами.

Частина 5 статті 11 Закону України «Електронну комерцію» вказує, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта) має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправления (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до такого документа, якщо Сторони електронного договору мали змогу ознайомитись з ним не може бути підставою для визнання правочину нікчемним, в т.ч умов.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позивача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно ст. ст. 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійне визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію та встановлюють для них систему (способи) захисту.

Якщо автором створюються ідентичний за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Позивач не надав, а в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердженні того, що відповідач не надав інформації перед укладанням Договору позивач погодився з умовами Договору та підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

17.04.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив: надати належним чином завірений кредитний договір укладений з ним - ОСОБА_1 на його адресу проживання; надати інформацію про поточний розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, виписку щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати та періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншу інформацію, надання якої передбачено законодавством про захист прав споживачів. Зазначений лист отримано відповідачем 21.04.2021 р.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, -невідкладно, але не пізніше п"ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п"яти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів відзиву на позовну заяву, Товариством у відповідності до норм чинного законодавства за вих. № 770/6_2021від 24.04.2021 року було направлено 06.05.2021 на поштову адресу року позивача відповідь на його запит, разом з якою містилась інформація щодо заборгованості позивача, товариством було направлено копію договору разом з паспортом споживчого кредиту, що є його невід`ємною частиною; операції по Договору, що відображають інформацію про поточний розмір заборгованості, розміру суми кредиту повернутої кредитодавцю та іншу інформацію яку витребував позивач; також Товариством було направлено Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансових продукту «КОМФОРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Таким чином, посилання позивача про те, що Товариством начебто не було надано відповідь на запит є таким, що не відповідають дійсності.

Отже, на підставі викладених обставин, оскільки в ході розгляду справи обставини позовної заяви не знайшли свого підтвердження та були спростовані належними та допустимими доказами, наданими стороною відповідача, позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80-81, 265, 268, 274-279 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України "Про звернення громадян"-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз кредитних юристів України" "Фінфорт Клаб" про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.02.2022.

Суддя: