Ухвала суду № 103406914, 18.02.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11486/21

Провадження № 2/712/598/22

15 лютого 2022 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого суддіМарцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.

представника позивача Балінського Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року позивач АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,в обґрунтування своїх вимог вказував, щовідповідач з метою отримання банківських послуг підписавзаяву № б/н від 28.04.2017 р. Зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.10.2021 року має заборгованість 146497,66 грн., яка складається з 80638,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 63339,01 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 2519,66 грн. заборгованість за комісією. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 146497,66 грн.тасудовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року у справі відкрито спрощене провадження, розгляд справи здійснюється з повідомленням сторін.

Одночасно зподанням позовноїзаяви,позивач подавклопотання проогляд доказівза їхмісцезнаходженням,а саме:огляд веб-сайту,в якомупросить здійснитиогляд тафіксування змістурозділу 2.1.1Умов таправил наданнябанківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 5, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2017 року)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 331-354 повного договору.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч.1ст.85 ЦПК України, огляду за їх місцезнаходженням підлягають лише ті письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду.

Відповідно до ч. 7ст.85 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Частиною 1ст.100ЦПКУкраїни визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. 3ст.100 ЦПК Україниучасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Позивачем до позовної заяви додано витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», що вказано у п. 10 переліку додатків до позовної заяви.

Таким чином, подане з позовом клопотання стосується огляду оригіналу електронного доказу, паперова копія якого була надана позивачем суду, що не узгоджується з вимогами ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК Українищодо підстав для огляду електронного доказу.

Також суд зауважує, що позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме 28.04.2017, а не в інший період часу.

За наведених обставин, відсутні підстави, передбаченіст. 85 ЦПК України, для проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.13,76,85,100 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання АТ КБ «Приватбанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2022 року.