Ухвала суду № 103405983, 16.02.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-2769/10

Провадження № 6/553/13/2022

У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - суддіТимчука Р.І.

за участю секретаря: Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-2769/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №339/07-Б. Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2010 позов було задоволено. 25.03.2020 між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №339/07-Б. У зв`язку з даними обставинами заявник просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» (Код ЄДРПОУ:43426003, місце знаходження: вул.Сурикова, 3, кор.8Б, м.Київ, 03035) щодо виконання рішення у справі №2-2769/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №339/07-Б.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - 20204 грн.27 коп. заборгованості за кредитним договором №339/07-Б від 15.10.2007 року, а також 202 грн.04 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

25.03.2020 між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено

Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №339/07-Б.

Отже, ТОВ «ФК «АССІСТО» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Згідно ч.5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

З наведених положеньст. 442 ЦК Українивбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Нормаст. 442 ЦК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правила поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадженнястягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядкуст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» (Код ЄДРПОУ:43426003, місце знаходження: вул.Сурикова, 3, кор.8Б, м.Київ, 03035) щодо виконання рішення у справі №2-2769/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №339/07-Б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук