Рішення № 103405360, 10.02.2022, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/858/21

Провадження № 2/399/60/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісу,

встановив:

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що 23 листопада 2021 року працівниками державної лісової охорони державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» в адмінмежах Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області був затриманий ОСОБА_2 при вчиненні незаконної вирубки трьох дерев, а саме, дуба діаметром 37 см (сухостій), ясеня діаметром 31 см (сухостій) та ясеня діаметром 23 см (сухостій). За даним фактом незаконної рубки дерева відносно вказаної особи лісничим Онуфріївського лісництва державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» 23.11.2021 складений протокол № 3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 65 КУпАП, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 грн. Дана постанова не оскаржена та набрала законної сили, але штраф правопорушником в добровільному порядку не сплачений.

Розмір збитків, завданих відповідачем державі становить 10994, 27 грн., які обчислено згідно такс, вказаних у додатку № 1 допостанови КМУ від 23.07.2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2021 року лісничим Онуфріївського лісництва державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» Бойко А.Г. складений протокол № 3 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 65 КУпАП, згідно якого 23 листопада 2021 року ОСОБА_2 в кв. 26 вид 1 Онуфріївського лісництва, в адмінмежах Онуфріївської селищної територіальної громади, вчинив самовільну рубку трьох дерев, а саме, дуба діаметром 37 см (сухостій), ясеня діаметром 31 см (сухостій) та ясеня діаметром 23 см, внаслідок чого заподіяна шкода державі в розмірі 10994, 27 грн. /а.с. 6/.

Постановою лісничого ОСОБА_3 державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» від 23 листопада 2021 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. /а.с. 7/. Дана постанова не оскаржена та набрала законної сили, але штраф правопорушником в добровільному порядку не сплачений.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної відповідачем ОСОБА_2 незаконною рубкою дерев в кварталі № 26 виділ 1 Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп», проведеного на підставі додатку № 1 постанови КМУ від 23.07.2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», загальна сума завданої шкоди становить 10994, 27 грн.

У наданий для добровільного відшкодування збитків строк відповідачем заподіяну шкоду не відшкодовано, жодних документів на підтвердження щодо добровільного відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, відповідачем не надано.

Відповідно дост. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Зазначені положення також містяться вст. 324 ЦК України, в якій зазначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 66 Конституції Українипередбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Відповідно дост. 105 ЛК України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників.

Згідно зст. 107 ЛК Українигромадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України.

Статтею 10 Закону України «Про рослинний світ»визначено, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Статтею 65-1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об`єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень.

Згідно зі ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу (ч. 2ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»).

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Розрахунок вартості завданих збитків здійснено відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, визначених у додатку 1 допостанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у загальному розмірі 10994,27 грн.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору з державного бюджету в розмірі 1135, 00 гривень, а інша частина в розмірі 1135, 00 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,141,258,259,263265,268,280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну лісу в сумі 10994 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 27 копійок на користь Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області на р/р НОМЕР_1 , відкритий в ГУК в Кіров.обл./тг с-ще Онуфр./24062100, код 37864724, отримувач Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривен на користь державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство", розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк" код ЄДРПОУ 31771708.

Повернути Державному підприємству "Онуфріївське лісове господарство" 50 відсотків сплаченого за платіжним дорученням № 30 від 15.12.2021 року судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2022 року.

Суддя М.М. Лях