Ухвала суду № 103405331, 17.02.2022, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1583/21

Провадження № 2/396/133/22

УХВАЛА

17.02.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районнийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі:головуючого суддіРусіної А.А.,за участюсекретаря судовогозасідання АндріяшІ.С.,розглянувши клопотанняТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді по справі №396/1583/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

20.01.2021 року від представника відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Так, відповідно до положень ст. 201 ЦПК Україниврегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положеньст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач не надавав згоди на врегулюванням спору за участі судді, в задоволенні такого клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 201,354 ЦПК України,

постановив:

У задоволенніклопотання Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна