Ухвала суду № 103405287, 18.02.2022, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/83/22

Провадження № 2/391/83/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР Кредит Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.06.2021 року № 12100, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконанню виконавчого напису №12100 від 16.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 22.10.2020 в сумі 11379,78 грн.

Зазначила, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме лише заходом запобігання можливих порушень її прав.

Згідно частини першої статті 153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням частини першої статті 153ЦПК України сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Приписами статті 151ЦПК України визначений зміст і форма заяви про забезпечення позову, які заявником дотримані.

Статтею 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Як зазначено в Постанові ПленумуВерховного СудуУкраїни від22грудня 2006року №9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви вбачається, що 23.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Чумаком Віталієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 66593673 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16.06.2021 року за № 12100, який заявник в судовому порядку буде визнавати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 6 частини першої статті 150ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 39Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження закінчується у випадку скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 10, 149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні від 23.08.2021 року № 66593673, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака Віталія Миколайовича, яке відкрите на підставі виконавчого напису від 16.06.2021 року № 12100, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Чумаку Віталію Миколайовичу (25006, Кіровоградська область м. Кропивницький вул. В. Чорновола, 20 офіс 102).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 20, оф. 102;

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим.3.

Суддя : О. РЕВЯКІНА