Постанова № 103405188, 17.02.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/155/22

Провадження № 3/375/155/22

П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вивченням матеріалів встановлено, що 15.01.2022 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку.

Такими діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не підтвердив факт вчинення ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . Свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552051 від 15.01.2022; копією рапорту помічника чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Сюмара Ю.І. від 15.01.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2022, в яких вона зазначає, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з чоловіком ОСОБА_3 , сином ОСОБА_1 . Так, 15.01.2022 близько 13 години, вона стала свідком сімейної сварки, в ході якої її син висловлювався в сторону чоловіка нецензурними словами та кидався до нього в бійку. На її прохання припинити свої протиправні дії останній не реагував, вів себе агресивно та висловлювався до неї нецензурними словами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2022, де він зазначає, що його син ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами до нього та кидався в бійку. По цій причині він зателефонував на лінію 102 і повідомив про дану подію; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.01.2022, де визанчено рівень небезпеки як низький; довідкою з бази Армор.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями наданими суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в судове засідання викликано свідка ОСОБА_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 , яка в судовму засіданні підтвердила обставини вчинення сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказавши, що в нього час від часу проявляються приступи агресії. В такий час він всіх звинувачує, кричить, виражається нецензурно, погрожує. 15.01.2022 відбувся такий приступ агресії, коли її син підйшов до неї, почав кричати та вдарив долонею по щоці, а потім ребром руки по виску. Після чого свідок ОСОБА_2 піднялась зі стільця та вийшла з кімнати, щоб не розпочинати сварку, та перетелефонувала своєму чоловікові. Коли приїхав чоловік ОСОБА_3 , син почав проявляти агресію до нього, в зв`язку з чим вони змушені були викликати правоохоронні органи.

Всі досліджені докази у їх сукупності доводять обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

На підтсві викладеного, суддя приходить до переконання про доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи____

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307КУпАП,стягнути з ОСОБА_1 , штраф уподвійному розмірів сумі340 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA908999980313111256000026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____