Ухвала суду № 103405026, 17.02.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9101/19

Провадження №6/367/111/2022

УХВАЛА

Іменем України

17лютого 2022року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Вишневецької А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Державного податкового університету, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Державного податкового університету, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2020року по справі № 367/9101/19 суд задовольнив позовні вимоги Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 та вирішив стягнути борг за надання освітніх послуг у розмірі 7022 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 18.06.2020 року. У даному виконавчому листі стягувачем зазначений Університет державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 40233365). Університет державної податкової служби України реорганізований шляхом приєднання до Державного податкового університету на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року № 1202-р «Про утворення Державного податкового університету» та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 року № 574 «Деякі питання утворення Державного податкового університету» Державний податковий університет є правонаступником Університету державної фіскальної служби України.

Заявник вказав, що в Державному податковому університеті є в наявності оригінал виконавчого листа за справою № 367/9101/19 та він не перебуває на виконанні.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд стягувача по справі № 367/9101/19 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання освітніх послуг у розмірі 7022 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. на користь Університету державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 40233365) на Державний податковий Університет (ЄДРПОУ 44550814, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31).

В судове засідання представник заявника Державного податкового університету за довіреністю Я.Ф. Фокін не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви за відсутності заявник, в якій зазначив, що вимоги зазначені в заяві підтримують в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до вимогст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2020року по справі № 367/9101/19 суд позовні вимоги Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто борг за надання освітніх послуг у розмірі 7022 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп..

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 18.06.2020 року. У даному виконавчому листі стягувачем зазначений Університет державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 40233365).

Університет державної податкової служби України реорганізований шляхом приєднання до Державного податкового університету на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р «Про утворення Державного податкового університету» та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 № 574 «Деякі питання утворення Державного податкового університету» Державний податковий університет є правонаступником Університету державної фіскальної служби України.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1ст.514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIIIу разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1ст. 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до Державного податкового університету як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Університет державної фіскальної служби України (ЄДРПОУ 40233365) по справі № 367/9101/19 за позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання освітніх послуг на його правонаступника - Державний податковий університет (ЄДРПОУ 44550814, 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко