Вирок № 103404765, 14.02.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

14.02.2022

Справа №359/1499/22

Провадження №1-кп/359/366/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайоннийсуд Київськоїобласті у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12022116110000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року, що надійшло до суду 11.02.2022 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кенеургенч Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 у невстановлених досудовим розслідуванням період часу та місці отримав підроблене посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Після чого, 31.01.2022 приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» з номерними знаками НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі дороги перед виїздом з автобусної зони 1-го поверху терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використавши його.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 1922/28 від 03.02.2022 «Посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Туркменістану.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката Єрмоленка О.В., надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні (а.с. 92-95).

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор Динник Т.В. подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст.302КПК України (а.с. 96-97).

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникало, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 ,на думкусуду,своїми умиснимидіями,що виразилисяу використаннізавідомо підробленогодокумента,вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст.358 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має вищу освіту, має постійне місце проживання, неодружений, тимчасово непрацюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню у встановленні істини у справі, тощо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_6 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Підстав для обрання більш суворого покарання на даний час судом не встановлено, розмір же штрафу дозволяє його добровільне виконання в нетривалий час, незважаючи на відсутність офіційного працевлаштування обвинуваченого.

Тому саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища, тощо.

Щодо вирішення питання про долю речових доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу першого ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Так, 11.02.2022 року від Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про розгляд, під час ухвалення судом рішення у даній справі, питання щодо передачі посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Головному експертно-криміналістичному центру для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.

Згідно з абзацом другим ст. 20 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-пошукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній та науковій діяльності.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає, що посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказам у кримінальному провадженні №12022116110000026 від 01.02.2022, необхідно передати Головному експертно-криміналістичному центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.

Процесуальні витрати становлять 1716 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 65-67, 309 КК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA858999980313030115000010103; код класифікації доходів: 24060300); назва платежу: за проведення експертизи по справі №359/1499/22) -1716(однатисяча сімсотшістнадцять)грн.20коп.процесуальних витрат,пов`язанихіз залученнямексперта.

Після набраннявироком судузаконної сили,речовий доказв кримінальномупровадженні,а саме: посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати Головному експертно-криміналістичному центру Державної прикордонної служби України для використання в якості експериментального зразка до криміналістичної колекції.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М. Вознюк