Ухвала суду № 103404604, 14.02.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2343/21

14 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю прокурора: Гринди І.І.

представника потерпілих: Клюби П.Р.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Тиніва І.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021090000000353, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України клопотання ПАТ « Укрнафта» про скасування арешту на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Через канцелярію суду від представника ПАТ «Укрнафта», як власника майна поступило письмове клопотання про скасування арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні №12021090000000353 накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном. Власником вказаного майна є ПАТ « Укрнафта». Арешт на автомобіль накладався з метою проведення експертиз та збереження його як речового доказу. На даний час автомобіль розміщений під відкритим небом на штраф майданчику, що може призвести до втрати якісних характеристик транспортного засобу, розкрадання та розкурочування деталей автомобіля сторонніми особами, його знищення. Також поставлені цілі органом досудового розслідування виконано та досягнуто, обвинувальний акт передано до суду, тому відпала необхідність в застосуванні цього заходу. ПАТ "Укрнафта", як господарюючий суб`єкт, через накладений арешт позбавлене права використовувати автомобіль у виробничому процесі. Просив скасувати арешт на автомобіль в частині заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілих в судовому засіданні також не заперечив відносно задоволення клопотання представника ПАТ «Укрнафта».

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника ПАТ «Укрнафта» та скасування арешту на автомобіль.

Представник власника майна ПАТ «Укрнафта» в судове засідання не прибув.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Одночасно статтями 7, 16КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні №12021090000000353 накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном. Власником вказаного майна є ПАТ « Укрнафта».

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно доч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд зазначає, що зі змісту ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні №12021090000000353 накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном. Арешт на автомобіль накладався з метою проведення експертиз та збереження його як речового доказу.

Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК Українизакріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Суд відхиляєдоводи щодотвердження представникаПАТ «Укрнафта» проте,що вподальшому арештітранспортного засобувідпала потреба. Крім того, представником не надано доказів того, що подальший арешт транспортного засобу марки ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 призведе до втрати якісних характеристик транспортного засобу, розкрадання та розкурочування деталей автомобіля сторонніми особами, його знищення.

Також представником ПАТ "Укрнафта", не наданодоказів того,що подальшийарешт транспортногозасобу "ЗІЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,призведе дозупинення абонадмірного обмеженняправомірної підприємницькоїдіяльності ПАТ "Укрнафта", тобто не є співмірним із завданнями кримінального провадження №12021090000000353.

Враховуючи відсутність підстав, визначених статтею 174 КПК України для скасування арешту майна, а також те, що клопотання про скасування арешту майна на даному етапі судового розслідування задоволенню не підлягає, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотанняпредставника власника майна ПАТ « Укрнафта» Винника Б.Б. про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 року по кримінальному провадженні № 12021090000000353 - відмовити.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїоголошення таоскарженню непідлягає.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 17.02.2022 року