Ухвала суду № 103404370, 18.02.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4554/18

Провадження № 1-кп/0285/14/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника потерпілогоАТ Укртранснафта ВойцехівськогоР.Є., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.4ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022року доНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області надійшло клопотання представника потерпілогоАТ Укртранснафта ВойцехівськогоР.Є., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, за допомогою власних технічних засобів та програми EasyCon.

Однак, відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4ст. 366 КПК Україниє неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Такої ж думки судді Верховного Суду у Постанові від 01.12.2021 року № 760/15429/20.

На підставі вищевикладеного у задоволенні клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта Войцехівського Р.Є. слід відмовити.

Разом з тим суд роз`яснює представнику потерпілого АТ Укртранснафта Войцехівському Р.Є. його право заявити клопотання про проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою технічних засобів суду за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілогоАТ Укртранснафта ВойцехівськогоР.Є., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.4ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба