Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 195/184/22
2/195/126/22
У Х В А Л А
іменем України
18.02.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківськогорайонного судуДніпропетровської області КондусЛ.В.,розглянувши матеріалицивільної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "АІАФІНАНС ГРУП,треті особи:Приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуГоловкіна ЯнаВікторівна,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесяВікторівна, про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 31375 від 18.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП заборгованості в розмірі 21023,00 грн.
Згідно ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати вищевказані докази.
Відповідно до ч.6ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст.77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (49083, м.Дніпро, вул. Хмельницького, 4, офіс 400) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 65572687 ( в т.ч. виконавчий напис № 31375 від 18.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни).
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Главою9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно дост. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А.Кондус
18.02.2022
Судове рішення № 103404016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 195/184/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: