Ухвала суду № 103403954, 14.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4156/21

Провадження № 2/191/1290/21

У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та виділення зі спільної сумісної в спільну часткову власність,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та виділення зі спільної сумісної в спільну часткову власність.

До початку підготовчого судового засідання від позивач ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Згідно ч.2ст.255 цього Кодексупро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00 грн., слід повернути останній.

Керуючись ст.ст.255,260,352,353 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та виділення зі спільної сумісної в спільну часткову власність у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язатиГоловнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уДніпропетровській областіповернути зДержавного бюджетуУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який був сплачений за квитанцією №44 від 15.12.2021 року.

Ухвала набираєзаконної силиз моментупідписання суддеюта можебути оскарженав апеляційномупорядку безпосередньодо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладання.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження протягомп`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Головуючий суддя Я. Ю. Костеленко