Ухвала суду № 103403891, 09.02.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7767/21

2/214/605/22

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року суддяСаксаганського районногосуд м.Кривого РогуДніпропетровської областіМалаховська І.Б.розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Кривому Розі, цивільну справу № 214/7767/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 214/829/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «ДЕТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 012668 від 29.01.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом стягнення з вказаним цивільним позовом позов є вартість спожитої але не облікованої енергії в сумі 23717, 34 грн., яка обрахована на підставі Акту про порушення № 01668 від 29.11.2020 року.

Натомість в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слухається цивільна справа № 214/829/21 ( суддя Ткаченко А.В.) предметом якої є визнання недійсним акту про порушення № 012668 від 29 листопада 2020 року та нарахувань здійснення на його підставі.

Отже, з наведеного вбачається, що станом на сьогоднішній день Акт про порушення № 012668 від 29.11.2020 року та нарахування по ньому є предметом розгляду двох різних цивільних справ, що є об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення питання по суті цивільної справи № 214//829/21 та, відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Так відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки Акт про порушення № 012668від 29.11.2020 року є предметом оскарження у цивільній спрві №214/829/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «ДЕТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 012668 від 29.01.2020 року, суд доходь висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 214/7767/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергіїдо набрання законної сили рішення у цивільній справі №214/829/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «ДЕТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 012668 від 29.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська