Ухвала суду № 10340364, 07.07.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-1288-1/10

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом державного підприємства „Еко” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в який просив стягнути з відповідачів солідарно 6560 грн. 28 коп. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

7 липня 2010 під час проведення попереднього судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі, в звязку з погашенням заборгованості та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

З огляду на вищенаведене та на те, що заборгованість перед позивачем було погашено в добровільному порядку, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у звязку з чим провадження по справі за позовом державного підприємства „Еко” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі наведеного з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. та сума сплаченого судового збору у розмірі 65 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 11, 31, ч.1 ст. 89, ч.3 ст. 174, ст. ст. 205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача, Руденка Владислава Петровича задовольнити.

Провадження у справі за позовом державного підприємства „Еко” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь державного підприємства „Еко” (р/р 26003010142531 в Київській міській філії АКБ Укрсоцбанк”, МФО 322012, ідентифікаційний код 32309722) 65 (шістдесят пять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Соколов