Ухвала суду № 103403602, 24.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/2907/21

У Х В А Л А

24 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

при секретарі - Олексієнко О.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпро обвинувальнийакт уоб`єднаному кримінальному провадженні№ 12021046690000711, № 12019040690001103 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Старина А.В.,

захисника Іванової В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого Іванова В.М., заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки прокурором не було наведено доказів існування ризиків, передбаченихст.177 КПК України, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку зі станом здоров`я.

Суд,вислухавши доводипрокурора,заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Крім того, ч.2ст.177 КПК Українипередбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, одружений, дітей на утриманні не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, вчинив даний злочин в період іспитового строку, документи в підтвердження позитивної репутації обвинуваченого останнім не надано.

Крім того, в провадженні судді перебуває декілька обвинувальних актів відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують вагомі ризики вчинення останнім нових злочинів.

Також, згідност.178 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків та його майновий стан, а тому ризики, передбаченіст.177 КПК України, продовжують існувати.

Як вбачається з відповіді Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 22.12.2021 року, 01.11.2021 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарями Дніпровської міської медичної частини № 4; лікарем загальної практики сімейної медицини, висновок: «Післятромбофлебітична хвороба обох нижніх кінцівок. Хронічна венозна недостатність IV обох нижніх кінцівок. Трофічні виразки гомілок», на даний час ОСОБА_1 продовжує отримувати призначене лікування та перебуває під наглядом медичних працівників Дніпровської міської медичної частини № 4, в умовах ІТТ та СІЗО перебувати може.

Постановляючи дане рішення, суд погоджується з доводами прокурора в частині наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо ризику ухилення обвинуваченого від суду шляхом переховування, так як ОСОБА_1 , побоюючись тяжкості покарання за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, дійсно зможе перешкоджати розгляду даного кримінального правопорушення шляхом ухилення від суду і переховування.

Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно дост.183 КПК Українивважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, і необхідним та достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання встановленим судом ризикам, є лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З`ясувавши фактичні обставини, керуючись положеннями статей177,178 КПК України, суд прийшов до висновку, що на теперішній час продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 182, 183, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 23 березня 2022 року включно.

В задоволенніклопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.О. Скрипник