Ухвала суду № 103403579, 15.02.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/250/22

Провадження № 2/177/373/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного сумісного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить встановити факт постійного проживання позивача, разом зі своєю бабусею, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за позивачем право на земельну частку (пай), розміром 8.11 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) розташовану на території Новопільської (колишньої Златоустівської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, визначеної для членів КСП «Комінтерн».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в своїй позовній заяві, позивач заявляє дві позовні вимоги, немайнового (встановлення факту постійного проживання) та майнового (визнання права власності в порядку спадкування за законом), про те в порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не зазначає в ціну позову та не надає суду грошову оцінку спірного спадкового майна на момент звернення до суду, для можливості визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті відповідно до п. 1.1.2. ставки судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, звертаючись до суду із позовною вимогою про встановлення факту постійного проживання позивача із спадкодавцем за адресою АДРЕСА_1 , позивач не залучає до участі при розгляді справи відповідну територіальну громаду, у якості відповідача.

Заявляючи позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), розміром 8.11 умовних кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) розташованої на території Новопільської (колишньої Златоустівської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, визначеної для членів КСП «Комінтерн», позивач не надає суду правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно, із зазначенням відомостей про те, кому на час звернення до суду належить зазначене спадкове майно (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0083370, виданий Криворізькою РДА, відомості з ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо власника земельної частки (паю)), а у разі неможливості самостійно отримати зазначені відомості, не просить суд витребувати їх в порядку ст.84 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного сумісного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: