Постанова № 103403417, 11.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер № 201/945/22

Провадження № 3/201/1120/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС Головного управління ДПС у Дніпропетровські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 10.01.2022р., складеного посадовою особою Соборного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого доходу з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за I квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 11.05.2021р. Фактично розрахунок надано 15.10.2021р. відповідно до акту перевірки № 33363/04-36-24-05/26239738 від 01.12.2021р.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. п. 70.16.1 п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, 119.1. ст. 119, п.п. «б» п.п. 176.2 ст. 176 Податкового України, п.п. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, п. 6 ст. 128 Господарського кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. В своїх поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що несвоєчасне повідомлення відбулося у зв`язку з технічними умовами.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала пояснення, в яких просила провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані пояснення та документи ОСОБА_1 а також матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадовою особою Соборного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС Головного управління ДПС у Дніпропетровські області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, зокрема, не вказано за яких саме обставин було вчинено адміністративне правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі.

Крім того, підпунктом 51.1 статті 51 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України такий податковий розрахунок подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), тобто за 1 квартал 2021 року податковий розрахунок платники, податкові агенти, платники єдиного внеску мали право подати до 11 травня 2021 року включно.

Однак, відповідно до листа Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики (далі - Комітет) до останнього в перших числах травня 2021 року масово надходили скарги від платників податків про неможливість подання податкового розрахунку та неотримання другої квитанції у зв`язку з незабезпеченням Державною податковою службою України коректної роботи програмного забезпечення, про що в своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення вказала і ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим Комітет зазначає, що у діях платників податків, які несвоєчасно подали податкові розрахунки за 1 квартал 2021 року у зв`язку із некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу, відсутня вина та такий платник податку не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Наумова