Ухвала суду № 103403393, 16.02.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/4493/21

Номер провадження 1-в/201/27/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Батуєва О.В., при секретарі судового засідання Вітушкіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання інспектора Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області Байдака С.В. про роз`яснення ухвали від 15.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до суду надійшло подання інспектора Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області Байдака С.В. про роз`яснення ухвали від 15.02.2022 року, в якій він просить роз`яснити хто має виконувати вказану ухвалу.

Представник органу з питань пробації і прокурор до суду не прибули, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2022 року подання провідного інспектора Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задоволено. Постановлено:

-Затримати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

-Направити засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

-Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Згідно ч. 4 ст.380КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Оскільки в ухвалі суду не вказаний орган, на який покладено її виконання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і роз`яснює наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування даного покарання врегульована ст. 57 КВК України, діючим Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 №272/5та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 за №120/33091.

Положеннями ч.1, 6 ст.88КВК України встановлено, що засуджені до позбавлення волі особи направляються до місця відбування покарання під вартою; порядок переміщення засуджених під вартою визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.87КВК України порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

З аналізу вказаних документів вбачається, що виконання ухвали в частині затриманняособи та направлення її до місця відбуття покарання слід покладати на органи Національної поліції, а у даному випадку на ВП № 5 ГУНП ДРУП в Дніпропетровській області, оскільки місцем мешкання засудженого є Соборний район м. Дніпра, який за територіальністю відноситься до вказаного відділу поліції.

Відповідно до ч.4ст.57 КВК України, керуючись ст.ст. 380, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Соборного районного відділу «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Роз`яснити, що виконання ухвали суду від 15.02.2022 року (№201/4493/21, пр. 1-в/201/27/2022) відносно ОСОБА_1 в частині його затриманнята направлення до місця відбуття покарання слід покласти на ВП № 5 ГУНП ДРУП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: О.В. Батуєв