Ухвала суду № 103403380, 31.01.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/262/21

Провадження № 2/201/1301/2021

УХВАЛА

про виправлення описки

31 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25лютого 2021року Жовтневимрайонним судомм.Дніпропетровська посправі постановленорішення,яким задоволенопозовні вимоги. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01 вересня 2000 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 481, розірвано. Прізвище ОСОБА_1 змінено на дошлюбне: « ОСОБА_4 ». Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454,00 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції №111 від 06.01.2021р. у сумі 908,00 грн. на рахунок UA498999980313141206000004629 отримувача коштів УК у Собор.р.м. Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська допущено описку в дошлюбному прізвищі позивачки, а саме: невірно вказано, що дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_5 », що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06 січня 2021 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 8).

В своїй позовній заяві позивачка просила суд змінити її прізвище на « ОСОБА_4 », тоді як видно з дублікату свідоцтва про шлюб, виданого 06 січня 2021 року, дошлюбне прізвище позивачки є « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені рішення суду від 25 лютого 2021 року допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним чином, у тексті рішення суду вважати вірним дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова