Ухвала суду № 103401498, 18.02.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"18" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3162/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фаєр Карбо /ЄДРПОУ 42832029, адреса 65031, м. Одеса, вул. Одеська, 58, корп. 7, кв. 25/ про скасування судового наказу, виданого 22.10.2021 року Господарським судом Одеської області у справі № 916/3162/21 /вх. № 2-197/22 від 16.02.2022 року/

ВСТАНОВИВ:

Заявник J B Shtraim LTD звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу (вх. № 3267/21 від 18.10.2021 року) про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фаєр Карбо заборгованості за контрактом № 65 від 15.01.2020 року у розмірі 3 000,00 дол. США та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн, а також судовий збір.

22.10.2021 року у справі № 916/3162/21 за заявою J B Shtraim LTD видано судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Фаєр Карбо заборгованості за контрактом № 65 від 15.01.2020 року у розмірі 3 000,00 дол. США та судовий збір.

16.02.2021 року на адресу суду надійшла заява боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєр Карбо» про скасування судового наказу, виданого 22.10.2021 року Господарським судом Одеської області у справі № 916/3162/21 /вх. № 2-197/22/.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржником надано клопотання про поновлення строку /вх. № 4506/22/, в обґрунтування якого боржник вказує, що директор товариства неодноразово приїжджала до поштового відділення, але жодних документів не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи №916/3162/21 вбачається, що вищевказаний судовий наказ від 22.10.2021 разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до заяви доказами було направлено на адресу боржника: АДРЕСА_1 , яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 22.10.2021 року.

Однак, скерований судом наказ від 22.10.2021 року разом із додатками було повернуто 09.11.2021 року за вх. № 27669/21 до суду без вручення з відміткою листоноші, що таке повернення відбулось із зв`язку із закінченням терміну зберігання.

23.12.2021 року на адресу суду надійшла заява боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєр Карбо» про видачу копії судового наказу /вх. № 34929/21/. Копію судового наказу боржник отримав 24.12.2021 року, про що свідчить відповідна розписка про отримання.

В подальшому 04.01.2021 року на адресу суду надійшла заява боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Карбо» про скасування судового наказу, виданого 22.10.2021 року Господарським судом Одеської області у справі № 916/3162/21 /вх. № 2-6/22/.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року повернуто заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Карбо» про скасування судового наказу, виданого 22.10.2021 року Господарським судом Одеської області у справі № 916/3162/21 /вх. № 2-6/22 від 04.01.2022 року/.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про відновлення строку з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються суду на загальних підставах).

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник посилається на те, що товариством тривалий час так і було отримано засобами поштового зв`язку повернуті судом матеріали заяви про скасування судового наказу /вх. № 2-6/22 від 04.01.2022 року/.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, господарський суд вважає, що заява боржника про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України регламентовано вимоги до заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фаер Карбо про скасування судового наказу, виданого 22.10.2021 року Господарським судом Одеської області у справі № 916/3162/21 /вх. № 2-197/22 від 16.02.2022 року/

Водночас, суд роз`яснює стягувачу J B Shtraim LTD його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 113, 119, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити боржнику товариству з обмеженою відповідальністю Фаер Карбо строк на подання заяви про скасування судового наказу від 22.10.2021 року у справі № 916/3162/21.

2. Заяву боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фаер Карбо /ЄДРПОУ 42832029, адреса 65031, м. Одеса, вул. Одеська, 58, корп. 7, кв. 25/ про скасування судового наказу, виданого 22.10.2021 року Господарським судом Одеської області у справі № 916/3162/21 /вх. № 2-197/22 від 16.02.2022 року/ задовольнити.

3. Судовий наказ від 21.10.2021 року, виданий Господарським судом Одеської області у справі № 916/3162/21 про стягнення на користь J B Shtraim LTD з боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фаер Карбо заборгованості за контрактом № 65 від 15.01.2020 року у розмірі 3 000,00 дол. США та судового збору скасувати.

4. Роз`яснити J B Shtraim LTD його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала складена та підписана 18.02.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко