Ухвала суду № 103401002, 15.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.02.2022Справа № 910/31605/15

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Заступника генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України,

2) Міністерства оборони України

до 1) Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд Україна",

3) Товарної біржі "Земельно-універсальна біржа"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Заступника генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Трейд Україна", Товарної біржі "Земельно-універсальна біржа" про визнання договору недійсним.

Провадження за вказаним позовом було порушене ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 (суддя Домнічева І.О.).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2016 (суддя Домнічева І.О.) провадження у справі було зупинено до набрання рішенням або іншим процесуальним документом Окружного адміністративного суду м. Києва законної сили у справі № 826/26177/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017 вказану справу було прийнято до свого провадження суддею Головіною К.І.

01.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення провадження у даній справі, оскільки рішення в адміністративній справі № 826/26177/15 набрало законної сили, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

У той же час, слід зазначити, що 15.12.2017 набула чинності нова редакція ГПК України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній справі було порушене та зупинене до набрання чинності вказаною редакцією ГПК України, справа має розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності редакції ГПК України від 15.12.2017 у визначеній ним процедурі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, розглядаються у загальному позовному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, обсяг доказування, значення справи для сторін, господарський суд приходить до висновку, що розгляд даної справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Згідно з п. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/31605/15.

2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.03.22 об 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Запропонувати відповідачам у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позов та направити його з додатками іншим учасникам процесу. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати прокурору та позивачам у строк до десяти днів з дня отримання відзивів подати відповідь на відзиви. Копію відповіді на відзиви направити усім учасникам процесу.

6. Запропонувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

7. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 14.03.2022 р.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Суддя К. І. Головіна