Ухвала суду № 103400806, 18.02.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/829/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про виправлення помилок у справі

за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішень,

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними рішення правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", яке оформлене протоколом №11 від 01.10.2020 та рішення позачергової виборної конференції відповідача, оформлене протоколом від 03.10.2020.

Рішенням від 28.01.2022 господарський суд позов задоволив, стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 4 540,00 грн (а. с. 112-116 у т. 2).

До суду від позивача надійшли такі процесуальні документи:

01.02.2022 до суду від позивача надійшла заява від 01.02.2022 про ухвалення додаткового рішення про стягнення 4 300,00 грн понесених судових витрат (а. с. 119 - 121 у т. 2), яку ухвалою від 04.02.2022 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 122 у т. 2).

09.02.2022 до суду від позивача надійшла заява про виправлення помилок в мотивувальній частині рішення господарського суду від 28.01.2022 (а. с. 125 у т. 2)

Ухвалою господарського суду від 10.02.2022 призначено судове засідання для розгляду вищезазначених заяв позивача на 18.02.2022 о 11:30.

17.02.2022 від відповідача надійшла заява щодо додаткового рішення та виправлення описок у рішенні від 17.02.2022 вих. №170222, у якій відповідач заперечує щодо задоволення поданих заяв позивача (а. с. 133, 134).

Присутня в засіданні суду ОСОБА_1 підтримала заяву про виправлення помилок у рішенні в повному об`ємі.

Розглянувши заяву позивача від 09.02.2022 про виправлення помилок в мотивувальній частині рішення господарського суду від 28.01.2022, господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

У п. 1 заяви про виправлення помилок в рішенні суду від 28.01.2022 позивач просить виправити помилково зазначене в останньому абзаці сторінки 1 рішення суду прізвище одного із членів осередку, а саме " ОСОБА_2 ". на " ОСОБА_3 ".

З огляду на наявність в матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_3 №2444 від 28.08.2021 (а. с. 65 у т. 1)., суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

З посиланням на п. 3 заяви про виправлення помилок в рішенні суду від 28.01.2022, судом допущено описку під час здійснення нумерації розділів рішення суду, два із яких мають однаковий порядковий номер (а. с. 113 -114 у т. 2 на звороті).

Крім того, підлягає виправленню описка, допущена в абзаці 3 сторінки 5 рішення суду, у якій помилково зазначено "статут позивача" замість "статут відповідача".

Підлягає також виправленню описка, допущена в абзаці 2 сторінки 6 рішення суду, а саме пропуск частки «не» під час написання словосполучення «інше передбачено» (а. с. 8 у т. 1 на звороті).

У п. 6 вищезазначеної заяви позивач просить виправити описку, допущену під час написання словосполучення «про не легітимність» (а. с. 115 у т. 2).

З посиланням на п. 8 заяви про виправлення помилок в рішенні суду від 28.01.2022, судом допущено описку в даті розміщення оголошення про проведення реєстрації на позачергову виборчу конференцію, оскільки замість "21.09.2020" зазначено " 21.08.2020" (а. с. 54 у т. 2 на звороті).

Зі змісту ст. 243 ГПК України вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

У вищевикладених вимогах заяви про виправлення помилок в мотивувальній частині рішення господарського суду від 28.01.2022 виправлення описок не зачіпає суті судового рішення, а є неточностями, які мають суто технічний характер, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку їх задовольнити.

Натомість у задоволені вимог, зазначених у п. 2, та п. 7 вказаної заяви позивача, суд відмовляє з огляду на таке.

У п. 2 заяви про виправлення помилок в рішенні від 28.01.2022 позивач просить виправити у абзаці 5 стор. 4 рішення суду допущену описку в даті смерті голови та члена правління осередку ОСОБА_4 , оскільки замість "ІНФОРМАЦІЯ_2." помилково зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Однак у вказаному абзаці, суд наводив мотиви, викладені у відзиві на позовну заяву, у якому відповідачем зазначено дату смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів, на підтвердження дати смерті останнього позивачем надано не було.

Пунктом 7 заяви про виправлення помилок в рішенні суду від 28.01.2022 позивач просить виправити описку у частині речення «на конференції зареєструвались 83 делегата, що відповідає квоті 1 делегат від 5 членів», а саме зазначити, що 83 делегати не відповідали вказаній квоті.

Дана вимога є необґрунтованою із тих підстав, що протоколом позачергової виборної конференції осередку від 03.10.2020 зазначено, що зареєстровані 83 делегати на конференції відповідають заявленій квоті (а. с. 15 у т. 1), а суд лише зазначив наведене у вказаному протоколі.

За ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу, яка відповідно до ч. 4 ст. 243 ГПК України надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описка чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 09.02.2022 про виправлення помилок в мотивувальній частині рішення господарського суду від 28.01.2022 задовольнити частково.

2. Виправити такі описки у мотивувальній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2022 у справі №906/829/21:

- у абзаці 4 сторінки 1 замість " ОСОБА_2 » вказати " ОСОБА_3 ";

- у абзаці 6 сторінки 4 викласти назву розділу у такій редакції: "2. Норми права, які застосовував господарський суд під час розгляду справи";

- у абзаці 3 сторінки 5 замість словосполучення: "статут позивача" вказати "статут відповідача";

- у абзаці 2 сторінки 6 словосполучення "інше передбачено" доповнити часткою "не";

- у абзаці 3 сторінки 7 замість "про не легітимність" вказати "про нелегітимність".

- абзаці 9 сторінки 7 замість "21.08.2020» вказати "21.09.2020".

3. Відмовити у задоволені вимоги щодо виправлення описки у абзаці 5 сторінки 4 шляхом зміни дати з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2".

4. Відмовити у задоволені вимоги щодо виправлення описки у абзаці 5 сторінки 7 шляхом додавання частки "не" до словосполучення "відповідає квоті".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 18.02.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу та на електронну адресу: zhitomyr.uku@gmail.com