Ухвала суду № 103396954, 18.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 січня 2022 року м. Київ№ 640/8280/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

ОСОБА_1

до Апарату Верховної Ради України

прозобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 20064120), в якому просить суд зобов`язати Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані 63 календарні дні щорічної основної відпустки за період роботи 03 квітня по 12 грудня 2012 року на посаді помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 та з 03 червня 2013 року по 31 жовтня 2014 року на посаді помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_3 .

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала невиплата йому грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи 03 квітня по 12 грудня 2012 року на посаді помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 та з 03 червня 2013 року по 31 жовтня 2014 року на посаді помічника -консультанта народного депутата України ОСОБА_3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому, позивачем надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з довідки Апарату Верховної Ради України від 17 березня 2021 року № 20-17/244 ОСОБА_1 з 03 квітня по 12 грудня 2012 року працював на посаді помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2. За вказаний період роботи не використано 21 календарний день щорічної основної відпустки. З 03 червня 2013 року по 31 жовтня 2014 року працював на посаді помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_3. За вказаний період роботи не використано 42 календарних дні щорічної основної відпустки.

Відповідно до вищезазначеної довідки Апарату Верховної Ради України позивач працював на посаді помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України без поширення Закону України «Про державну службу», за сумісництвом.

Отже, у спірний період позивач працював на посаді помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України без поширення дії Закону України «Про державну службу».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи вищевказане в сукупності, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України, а заява про залишення позову без розгляду подана зі сторони позивача не потребує додаткових обґрунтувань та з урахуванням того, що позивачем було дотримано передбачені строки на подання такої заяви, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вєкуа Н.Г.