Ухвала суду № 103396113, 09.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2022 року справа № 580/9286/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Жили О. М. (за довіреністю),

розглянувши у судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання Управління поліції охорони в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Управління поліції охорони в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 14 (чотирнадцять) календарних років служби.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

09.12.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про застосування строку позовної давності в якій вказано, що позивач із даною позовною заявою звернувся до суду 15.11.2021, тобто понад 2 роки з моменту його звільнення зі служби в органах поліції. За вказаних обставин вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою суду від 14.01.2022 розгляд даної адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та запропоновано позивачу надати до суду пояснення щодо пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження викладених обставин.

27.01.2022 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення у яких позивач зазначає, що протягом 2,5 років після звільнення проходив курс реабілітації та лікування після отримання у 2019-2020 роках інвалідності. Крім того, були сімейні обставини, а саме важке протікання вагітності дружини та перші місяці після народження дитини. Вказані пояснення просить врахувати під час винесення рішення.

Усною ухвалою суду від 27.01.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11 год 30 хв 09.02.2022.

У підготовче засідання, призначене на 11 год 30 хв 09.02.2022 з`явився позивач та просив врахувати його письмові пояснення під час винесення рішення.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заяву про застосування строку давності та залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У частинах першій, другій статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Так, пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору в цій справі є одноразова грошова допомога при звільненні з публічної служби, яка не входить до складу грошового забезпечення та підлягає виплаті особі при її звільненні.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №320/6659/18, від 27.08.2020 №804/871/16 та в ухвалі від 18.01.2021 у справі №560/3993/20.

Разом з тим, суд зазначає, що строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою.

Таким чином, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо одноразової грошової допомоги при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Аналогічний правовий підхід застосовано у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №240/532/20.

Враховуючи, що позивач був звільнений зі служби 23.11.2018, а з даним адміністративним позовом до суду звернувся лише 08.11.2021, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущено місячний строк звернення, встановлений спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

У письмових поясненнях позивач зазначає, що пропустив строк звернення до суду у зв`язку з тим, що протягом 2, 5 років після звільнення проходив курс реабілітації та лікування після отримання у 2019-2020 роках інвалідності. Крім того, були сімейні обставини, а саме важке протікання вагітності дружини та перші місяці після народження дитини. На підтвердження вказаних обставин надав свідоцтво про хворобу №314 від 13.11.2018, виданої медичною комісією Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, довідку Обласної МСЕК серії 12 ААБ №133046 про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, довідку про перебування на лікуванні в ортопедичному відділені з 02.12.2019 по 06.12.2019 та свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 від 12.01.2021.

Слід зазначити, що місячний строк звернення до суду з даним позовом закінчився 24.12.2018, тобто задовго до настання подій на які посилається позивач. Належних та допустимих доказів поважності пропуску місячного строку звернення до суду з 24.12.2018 по день настання подій на які посилається позивач, до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління поліції охорони в Черкаській області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ