Ухвала суду № 103396111, 16.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2022 року справа № 580/9809/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Шепіль О.В. (за ордером),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (20505, Черкаська обл. смт.Єрки, вул. Г.Майдану, 47, далі - позивач) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1, далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.08.2021 №17134000706, №17234000706 та №17334000706.

На адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/18314/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, про визнання протиправною та нечинною постанови від 03.02.2021 №89.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що скасування постанови КМУ від 03.02.2021 №89 підтвердить обставину протиправного проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржувані ППР від 25.08.2021 №17134000706, №17234000706 та №17334000706.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, однак надіслала на адресу суду клопотання, згідно якого підтримала заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі та просила суд здійснити його розгляд за її відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що предметом розгляду вказаної адміністративної справи №580/9809/21 є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2021 №17134000706, №17234000706 та №17334000706.

Однак, судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/18314/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, про визнання протиправною та нечинною постанови від 03.02.2021 №89.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №640/18314/21 є визнання нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», тому рішення у зазначеній справі може мати безпосередній вплив на вирішення цієї адміністративної справи №580/9809/21.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/18314/21.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/9809/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/18314/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, про визнання протиправною та нечинною постанови від 03.02.2021 №89.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Ухвала у повному обсязі кладена 17.02.2022.