Ухвала суду № 103395842, 18.02.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1031/22

Провадження №2/751/726/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», в якому просить визнати недійсним кредитний договір №2402/0808/71-079 від 01.08.2008 року.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 і заборонити вчинення перереєстрації прав власності на неї.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що оскільки в зазначеній цивільній справі нею зазначена позовна вимога про недійсність кредитного договору і у зв`язку з яким було видано виконавчий документ про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, та була арештована квартира, яка має бути виставлена на торги, то вважає за необхідне забезпечити позов шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно накласти арешт на зазначене у заяві нерухоме майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і заборонити вчинення перереєстрації прав власності на неї, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко