Рішення № 103395747, 18.02.2022, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/118/22

Єдиний унікальний №733/87/22

Рішення

Іменем України

18 лютого 2022 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Литвиненко,

розглянувши у порядкуспрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариствазобмеженою відповідальністю«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»,третіособи:приватнийнотаріусКиївського міськогонотаріальногоокругу СазоноваОлена Миколаївната приватнийвиконавецьвиконавчогоокругу Чернігівськоїобласті Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом доТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи: приватний нотаріусКиївськогоміського нотаріальногоокругуСазонова О.М. та приватнийвиконавець виконавчогоокругу Чернігівськоїобласті Коваль В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 20 грудня 2021 року приватний нотаріусКиївського міського нотаріальногоокругу Київськоїобласті Сазонова О.М. вчинила виконавчий напис № 29872 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 10790 гривень 00 копійок на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР». На підставі даного виконавчого напису приватнийвиконавець виконавчогоокругу Чернігівськоїобласті Коваль В.О. 21 січня 2022 року відкрив виконавче провадження за № 68288119. Крім того, постановою приватного виконавця № 68288119 від 21 січня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, які належать позивачу. З оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса категорично не погоджується, оскільки не отримував жодних документів з приводу вчинення даного виконавчого напису ні від стягувачаТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ні відприватного нотаріусаСазонової О.М.,ні відприватного виконавцяКоваля В.О.,а самвиконавчий написбув винесенийз порушеннямичинного законодавства(нотаріусне перевіривнаявність судовихрішень,спорів міжсторонами посправі,обгрунтованість табезспірність заборгованості,стягувач ненаправляв йому письмовоївимоги проусунення порушеньза кредитнимдоговором).

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року за заявою позивача ОСОБА_1 позов забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису до набрання рішенням законної сили. Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрите провадження у даній справі та за заявою позивача витребувані у приватного нотаріуса Київського міськогонотаріальногоокругу СазоновоїО.М. документи, на підставі яких 20 грудня 2021 року було вчинено спірний виконавчий напис. Приватний нотаріус витребувані докази не надав.

Позивач та його представник адвокат Мажуга О.В. в судове засідання не з`явилися, але надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

В судове засідання приватний нотаріусКиївськогоміського нотаріальногоокругуСазонова О.М. та приватнийвиконавецьвиконавчогоокругу ЧернігівськоїобластіКоваль В.О.не з`явилися,будучи повідомленимипро часі місцерозгляду справиналежним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

За загальним правилом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зіст. 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом положеньст. 88 Закону України "Про нотаріат"нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні правила та умови вчинення нотаріусами виконавчого напису містить й Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Водночас цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України "Про нотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому,ст. 50 Закону України "Про нотаріат"передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави для наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої

відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими

стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Наведені висновки суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 27.03.2019 р. по справі № 137/1666/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2021 року приватний нотаріусКиївського міського нотаріальногоокругу Київськоїобласті Сазонова О.М. вчинила виконавчий напис № 29872 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості в розмірі 10790 гривень 00 копійок (а.с.9).

Згідно відомостей АСВП приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівськоїобласті Коваль В.О. 21січня 2022року відкритовиконавче провадженняз примусовоговиконання даноговиконавчого написунотаріуса (ВП№ 68288119),в рамкахякого 21січня 2022року винесенапостанова проарешт коштівборжника (а.с.15,22).

За змістом положень ст.12,81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.

Крім того, редакція Переліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написів,передбачає можливістьвчинення виконавчогонапису лише напідставі оригіналунотаріально посвідченогодоговору.

Таким чином, документи, що подані нотаріусу, не можливо вважати безспірними, так як на запит суду приватний нотаріусКиївського міського нотаріальногоокругу Київськоїобласті Сазонова О.М. не надала матеріали нотаріальної справи щодо вчинення вищевказаного виконавчого напису.

Отже, з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України "Про нотаріат"захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

В Постанові КЦС ВС від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимогст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся відразу до суду після початку стягнення з нього заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив його законність та наявність боргу, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки учасниками справи не було подано вмотивованого клопотання про скасування застосованого за ухвалою суду від 28 січня 2022 року заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженню, то згідно з ч. 7ст. 158 ЦПК Україниданий захід забезпечення позову продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81,247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міського нотаріальногоокругу Сазонова Олена Миколаївна та приватнийвиконавець виконавчогоокругу Чернігівськоїобласті Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міськогонотаріальногоокругу СазоновоюОленою Миколаївною № 29872 від 20 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості в розмірі 10790 гривень 00 копійок.

Вжиті за ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2022 року заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 68288119, яке знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівськоїобласті Коваля Віталія Олександровича за виконавчим написом № 29872,виданим 20грудня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріальногоокругу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованостів розмірі10790гривень 00копійок скасувати після спливу дев`яноста днів з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2022 року.

Суддя Т. В. Карапиш