Ухвала суду № 103395699, 17.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18699/21

н/п 2/766/3919/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/18699/21; провадження №2/766/3919/22

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за ордером адвоката Волкової Людмили Григорівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906703, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2) про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

13 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, в якому з урахуванням заяви від 30.12.2021 року просив зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_2 , на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2010 року у справі №2-4277/09 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячного з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.12.2021 року.

У зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 31.01.2022 року.

30.12.2021 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та долучення доказів.

12.01.2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 17.02.2022 року.

07.02.2022 року представник позивача за ордером Волкова Л.Г. подала заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, 17.02.2022 року адвокат Пуляєва Н.С. діючи в її інтересах подала заяву про вирішення питання про залишення позову без розгляду без її участі.

Представник Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) у підготовче засідання не з`явився, 01.12.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі та вирішити клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за ордером адвоката Волкової Людмили Григорівни про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, окрім іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача за ордером адвоката Волкової Людмили Григорівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906703, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Б. Мозолевського, буд. 2) про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022 року.

СуддяЄ.М. Булах