Ухвала суду № 103395606, 18.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19039/18

н/п 2/766/143/22

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та залишення без руху

18 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І. від 01.10.2018 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-09/1833/18 від 01.11.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.11.2018 р. визначено головуючим суддю Майдан С.І.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2019 р.:

- відмовлено у задоволення клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи №766/5822/19;

- закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

17.08.2021 р. за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області витребувано у ОСОБА_1 завірену у встановленому законом порядку копію договору купівлі-продажу від 19.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , або його оригінал для огляду в судовому засіданні.

На виконання вищевказаної ухвали документи не подані.

10.02.2022 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. задоволений самовідвід, справа передана для повторного перерозподілу, за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 року справа передана судді Ус О.В.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно ч.2ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

За ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3ст.274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1ст. 196 ЦПК України, є обов`язковим.

В той же час, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що провадження по справі було відкрито за позовної заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Додані позивачкою до позовної заяви докази не відповідають вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України, оскільки подані не в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством - ч.4 ст. 95 ЦПК України копії надані позивачкою взагалі не засвідчені).

Суд роз`яснює, що за ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачці строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства, враховуючи обов`язок щодо подання доказів.

Керуючись ст. 19, 41, 175, 177, 185, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на21.04.2022 року на 14-00 год.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус