Ухвала суду № 103395514, 18.02.2022, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1628/21

Номер провадження 1-кп/656/34/22

02.11.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року № 12021231250000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року № 12021231250000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

25.10.2021 року прокурором Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області Фурдас І.О. передано до Чаплинського районного суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року № 12021231250000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25.10.2021 року виконуючий обов`язки голови Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. на адресу Херсонського апеляційного суду скерував подання про визначення підсудності судової справи № 665/1628/21.

01.11.2021 року Херсонським апеляційним судом передано до Іванівського районного суду Херсонської області матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2021 року № 12021231250000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.11.2021 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 08.11.2021 року призначено до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Згідно поданих заяв ОСОБА_1 судові засідання проведено у відсутність особи, яка визнана органом досудового розслідування потерпілою.

По справі визначено і встановлено порядок та обсяг дослідження обставин справи та перевірки їх доказами.

18.02.2022 року на електронну адресу суду потерпіла ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

В судове засідання 18.02.2022 року прибув прокурор Джанаян А.А., захисник обвинувачого адвокат Кушнеренко І.В., потерпіла ОСОБА_1 .

Не прибув в судове засідання 18.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Зі сторони суду було вжито заходи до сприяння прибуття в судове засідання обвинуваченого, оскільки було скеровано заявку суду в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор», командиру роти РКС ГУНІП в Херсонській області, заступнику командира взводу №2 ГУНП в Херсонській області Швець Є.І., а також для відома в прокурору Чаплинского відділу Каховської окружної прокуратури про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку неприбуттям в судове засідання обвинуваченого, оскільки такий не був ковойований. Також заявила клопотання про участь прокурора в наступному судовому засіданні в Іванівському районному суді, та доставку обвинуваченого ОСОБА_2 в Іванівський районний суд.

Окрім цього, прокурор не готова була надати відповідь хто і в який спосіб повинен здійснювати доставку обвинуваченого в Іванівський районний суд, коли закінчуються строки тримання ОСОБА_2 під вартою, в які строки повинно бути розглянуте клопотання про продовження строків тримання під вартою, по якій причині клопотання прокурора від 14.02.2022 року про продовження строку тримання під вартою надійшло в Іванівський районний суд без підтвердження про вручення обвинуваченому такого клопотання.

В судовому засіданні адвокат Кушнеренко І.В. заявив клопотання про перенесення слухання справи на інший день у з`язку з неприбуттям обвинуваченого в суд. Також звернув увагу на те, що оскільки на визначені дати слухання справи 22.02.2022 року, 23.02.2022 року та 24.02.2022 року він перебуватиме в черговій відпустці, знаходитиметься за межами області, у зв`язку з чим після судового засідання на адресу суду скерує відповідне клопотання.

В судовому засіданні потерпіла не заперечила проти перенесення слухання справи, підтримала раніше подану свою заяву про участь в судовому засіданні в дистанційному режимі в приміщенні Херсонського міського суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Суд задовольняє клопотання потерпілої про участь в судовому засіданні в дистанційному режимі ОСОБА_1 з причині і підстав, які вказані в ухвалі суду від 15.02.2022 року про проведення засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Іванівським та Херсонським міським судом.

Суд задовольняє клопотання прокурора та адвоката в частині перенесення слухання справи на інший день у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні обвинуваченого, проте звертає увагу на наступне.

З 02.11.2021 року дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Іванівському районному суді.

03.11.2021 року ухвалою суду по справі було призначено підготовче судове засідання, проведення якого визначено 04.11.2021 року. Ухвалою визначено додатково дати судових засідань 05.11.2021 року, 08.11.2021 року, 10.11.2021 року, 19.11.2021 року, 22.11.2021 року, 25.11.2021 року, 30.11.2021 року, 08.12.2021 року, 14.12.2021 року.

Ухвалами суду від 03.11.2021 року та 04.11.2021 року визначено участь прокурора та адвоката в дистанційному режимі відео конференції в приміщеннях Чаплинського та Каланчацького районних судів.

Судове засідання 04.11.2021 року не відбулося по причині неприбуття обвинуваченого.

04.11.2021 року на адресу суду скеровано заяву адвоката про відкладення розгляду справи, яка призначна на 05.11.2021 року.

05.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання 05.11.2021 року не відбулося по причині неприбуття обвинуваченого та у зв`язку із заявленим клопотанням адвоката.

В судове засідання 08.11.2021 року прибув прокурор, адвокат, обвинувачений, які приймали участь в дистанційному режимі. Не прибула потерпіла, яка подала заяву про слухання справи у її відсутність.

08.11.2021 року постановлено ухвалу, якою запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 11.01.2022 року, також визначено дати судових засідань 29.11.2021 року, 30.11.2021 року, 08.12.2021 року, 09.12.2021 року, 10.12.2021 року, 13.12.2021 року.

22.12.2021 року подано заявку суду про конвоювання обвинуваченого.

Судове засідання 29.11.2021 року не відбулося, на підставі ст..107 КПК України технічна фіксація не здійснювалася.

29.12.2021 року подано заявку суду про конвоювання обвинуваченого.

ОСОБА_2 надано згоду на проведення судових засідань 09.12.2021 року, 10.12.2021 року режимі відео конференції.

В судовому за сіданні 10.12.2021 року встановлений порядок дослідження доказів.

В судовому за сіданні 13.12.2021 року прокурором розпочато оголошення доказів, проте не завершено у зв`язку із заявленим клопотанням прокурора про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду 13.12.2021 року визначено участь прокурора, адвоката, обвинуваченого в судовому засіданні в дистанційному режимі 16.12.2021 року, 20.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року, 23.12.2021 року, 28.12.2021 року, 29.12.2021 року.

ОСОБА_2 відмовився від проведення судових засідань 16.12.2021 року, 20.12.2021 року, 21.12.2021 року, 22.12.2021 року, 23.12.2021 року, 28.12.2021 року, 29.12.2021 року режимі відео конференції.

Судове засідання 16.12.2021 року не відбулося, на підставі ст..107 КПК України технічна фіксація не здійснювалася.

Прокурором 17.12.2021 року скеровано заяву про відкладення судового засідання з підстав, вказаних в заяві.

Адвокатом 20.12.2021 року скеровано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 21.12.2021 року з підстав, вказаних в заяві.

Судове засідання 21.12.2021 року не відбулося, на підставі ст..107 КПК України технічна фіксація не здійснювалася.

Судове за сідання 22.12.2021 року відбулося за участі прокурора, адвоката, однак у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого перенесено до 23.12.2021 року

22.12.2021 року подано заявку суду про конвоювання обвинуваченого.

ОСОБА_2 надано згоду на проведення судових засідань 28.12.2021 року, 29.12.2021 року режимі відео конференції.

28.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.12.2021 року постановлено ухвалу, якою запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 27.02.2022 року, також визначено дати судових засідань 12.01.2022 року, 26.01.2022 року, 27.01.2022 року, 28.01.2022 року.

ОСОБА_2 надано згоду на проведення судових засідань 12.01.2022 року, 26.01.2022 року, 27.01.2022 року, 28.01.2022 року режимі відео конференції.

В судове засідання 26.01.2022 року прибув обвинувачений, адвокат. Розгляд справи не відбувся по причині відсутності прокурора.

Прокурором 26.01.2022 року скеровано заяву про перенесення слухання справи з підстав, які вказані в заяві.

В судове засідання 27.01.2022 року прибув прокурор, обвинувачений, адвокат. Прокурор продовжила оголошувати докази.

В судове засідання 28.01.2022 року прибув обвинувачений, адвокат. Прокурор не прибула, оскільки відсутній був відеозв`язок з Чаплинським районним судом.

Прокурором 28.01.2022 року скеровано клопотання про участь в справі в дистанційному режимі.

03.02.2022 року постановлено ухвалу, якою визначено дати судових засідань 15.02.2022 року, 16.02.2022 року, 18.02.2022 року, 24.02.2022 року, 04.03.2022 року, 10.03.2022 року, 11.03.2022 року, 14.03.2022 року, 15.03.2022 року, 16.03.2022 року, 17.03.2022 року, 18.03.2022 року, 21.03.2022 року, 22.03.2022 року, 23.03.2022 року.

14.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 27.02.2022 року.

В судове засідання 15.02.2022 року прибув прокурор, адвокат, потерпіла. Однак у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого перенесено слухання справи до 16.02.2021 року

16.02.2022 року подано заявку суду про конвоювання обвинуваченого.

В судове засідання 16.02.2022 року прибув прокурор, адвокат, потерпіла. Однак у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого перенесено слухання справи до 18.02.2021 року.

В судове засідання 18.02.2022 року прибув прокурор, адвокат, потерпіла. Однак у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого перенесено слухання справи до 22.02.2021 року.

18.02.2022 року подано заявку суду про конвоювання обвинуваченого.

Суд звертає увагу на те що п.20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, і передбачено, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд неодноразово сприяв прокурору в прибутті обвинуваченого в суд при допомозі скерування заявки на конвоювання обвинуваченого.

Однак, станом на день постановлення ухвали обвинувачений в суд не доставлений.

Через неявку учасників у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню із призначенням нової дати судового засідання.

Згідно вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і заходами забезпечення кримінального провадження є судовий виклик і привід.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду.

Статтею 134 КПК України передбачено, що суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора здійснювати судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Водночас вимогами ст. 323 КПК України передбачено наслідки неприбуття обвинуваченого - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в судове засідання обвинувачений не прибував, участь якого є обов`язковою, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, суд відповідно до ст. 323 КПК України має відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття цієї особи до суду.

З огляду на заявлене клопотання прокурором, суд вважає за неможливе провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, що не можливо за відсутності сторін кримінального провадження з`ясувати всі обставини кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, а відтак приходить до висновку про повторний виклик обвинуваченого.

При постановленні даної ухвали судом враховано, що відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до ст. 14(3)(d) Міжнародного пакту про громадські і політичні права (МПГПП) передбачено, що особа, яка обвинувачується у скоєнні злочину, має право бути проінформованою про такі обвинувачення і судимою у власній присутності. Ці права є мінімальними гарантіями справедливості та застосовуються на всіх етапах судового розгляду.

Положення п.п.9 п. «а» розд.3 рекомендації № 6R(87)18 Комітету міністрів РЄ державам-членам «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» від 17.09.1987 зобов`язують держави-члени розглянути й дозволити судам першої інстанції заслуховувати справи та приймати в них рішення за відсутності обвинуваченого за умови, що останній поінформований належним чином про дату слухань та про своє право на законне або інше представництво.

Згідно ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стороною якої є також Україна, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: 1) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; 2) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; 3) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; 4) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

У справі «Колоцца проти Італії» Суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття "справедливий розгляд у суді" (рішення у справі «Годди протиІталії» від 9 квітня 1984 р. Серія А, т. 76, с. 11, п. 28). Це право необхідно поєднувати, шляхом пошуку "розумного співвідношення", з суспільним інтересом і, зокрема, з інтересами відправлення правосуддя. На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

Разом із тим суд звертає увагу сторін кримінального провадження, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги вище вказане, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, недопущення порушення строків розгляду керуючись ст.ст.7,21,30-31,110,336, 369-372 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання учасників кримінального провадження про перенесення слухання справи - задовольнити.

Перенести слухання справи відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 10.05.2021 року № 12021231250000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Судове засідання проводити за бов`язкової участі прокурора, обвнуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Визначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні 22.02.2022 року о 09.00 год, 23.02.2022 року о 10.30 год, 24.02.2022 року о 09.00 год.

Визнати явку прокурора на визначені судом дати в Іванівський районний суд Херсонської області обов`язковою.

Покласти в обов`язок прокурорів Чаплинского відділу Каховської окружної прокуратури, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів належним чином здійснити контроль за прибуттям і доставкою обвинуваченого на визначені судом дати.

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь потерпілої ОСОБА_1 в дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області при проведенні судового засідання 22.02.2022 року о 09.00 год, 23.02.2022 року о 10.30 год, 24.02.2022 року о 09.00 год в Іванівському районному суді Херсонської області з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 10.05.2021 року № 12021231250000088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.02.2022 року о 09.00 год, 23.02.2022 року о 10.30 год, 24.02.2022 року о 09.00 год.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_1 , що у разі явки в Іванівський районний суд Херсонської області у призначений час проведення судового засідання, така особа має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Запропонувати учаснику судового провадження надати в судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області та всім учасникам судового провадження.

Копію даної ухвали скерувати в електронному вигляді на електронну адресу у відділення поліції №3 Каховського РВП ГУ НП у Херсонській області, в Головне управління національної поліції в Херсонській області, в Чаплинский відділ Каховської окружної прокуратури Херсонської області, в Каховську окружну прокуратуру Херсонської області, прокуратуру Херсонської області, в Офіс Генерального Прокурора для належного реагування, контролю, вжиття заходів по недопущенню порушення процесуального закону.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Сторонам по справі роз`яснити право отримання процесуальних документів суду на їхню офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, а також висловити в письмовому вигляді своє відношення про скерування процесуальних документів суду на адресу їхньої електронної пошти, а також судових викликів і повідомлень при допомозі обміну (передачі і прийому) коротких текстових повідомлень в телекомунікаційних мережах у вигляді коротких смс-повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Ференц