Ухвала суду № 103395059, 17.02.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15787/21

УХВАЛА

17 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд встановив, що при виготовленні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішенні помилково вказано назву відповідача - Управління соціального захисту виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, замість - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку, суд вважає за можливе виправити її, зазначивши у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в резолютивній частині рішення, вірну назву відповідача - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, замість помилково зазначеного - Управління соціального захисту виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в резолютивній частині рішення, вірну назву відповідача - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, замість помилково зазначеного - Управління соціального захисту виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк