Ухвала суду № 103394655, 16.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2022 р. Справа № 520/1830/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7,м. Полтава, Полтавська область, 36020, 40358617) до Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" (м-н Конституції, буд. 1, оф. 84-13, м. Харків, 61003, 41112454) про стягнення штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест", в якому просить суд:

1) стягнути з Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" доДержавного бюджету України (ЄДРПОУ: 37959255 ГУКу Полт.обл/тгм. Полтава р/р UA7689999803 13010106000016712, код 21081100, одержувач платежу ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) - штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок;

2) стягнути з Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" доДержавного бюджету України (ЄДРПОУ: 37959255 ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава р/р UA 768999980313010106000016712, код 21081100, одержувач платежу ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава, призначення платежу -оплата штрафу) - штраф у розмірі 5083,00 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 копійок.

З 31.01.2022 р. по 11.02.2022 р. суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 2 ст.161 КАС України, належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з оригіналом розрахункового документу.

Позивач в порушення вимог ч. 2 ст.161 КАС України до позову додав тільки фіскальний чек, який не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Отже, позивачем до позовної заяви не надано доказ на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Тому позивачу необхідно надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення разом з оригіналом розрахункового документу).

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення разом з оригіналом розрахункового документу).

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7,м. Полтава, Полтавська область, 36020, 40358617) до Приватного підприємства "Електробудмонтажінвест" (м-н Конституції, буд. 1, оф. 84-13, м. Харків, 61003, 41112454) про стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення разом з оригіналом розрахункового документу) .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.