Ухвала суду № 103393877, 15.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

15 лютого 2022 року Р і в н еСправа №460/1744/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 , пред`явленим в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 06.05.2021 повернено позовну заяву у справі №460/1744/21.

Ухвалою від 05.07.2021 позивачу повернуто судовий збір, сплачений за пред`явлення позову у справі №460/1738/21.

03.02.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну боржника в ухвалі суду від 05.07.2021, яке обґрунтоване реорганізацією органу соціального захисту.

Розглянувши вказане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами до відкриття провадження в адміністративній справі, то особа, до якої була звернена позовна вимога позивача у справі №460/1744/21 не набула статусу боржника та, як наслідок, обов`язку щодо виконання ухвали суду від 05.07.2021 про повернення позивачу судового збору.

При цьому, суд зауважує, що повернення судового збору на підставі ухвали суду здійснюється відповідно до вимог п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, шляхом подання платником до відповідного головного управління Казначейства копії судового рішення, засвідченої належним чином, разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про заміну боржника в ухвалі суду від 05.07.2021 є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника в ухвалі суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 15 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко