Ухвала суду № 103393764, 17.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15980/21 Номер провадження Н/440/3/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №440/15980/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про: визнання протиправними дії Полтавського обласного ТЦК та СП щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 відсотків, замість 145 відсотка від посадового окладу, окладу за військове звання, 50 відсотків надбавки за вислугу років та зменшення премії до 35% замість 130 відсотків при обчислення грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019; зобов`язання Полтавського обласного ТЦК та СП скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нову довідку про надбавку за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 145 відсотка від посадового окладу, окладу за військове звання, 50 відсотків надбавки за вислугу років та премії 130 відсотків при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №440/15980/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

01.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №440/15980/21 за нововиявленими обставинами.

15.02.2022 заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами передана для розгляду головуючому судді Алєксєєвій Н.Ю., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2022.

Частиною 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

У ході з`ясування питання, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною другою цієї статті визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

А відповідно до частини третьої зазначеної статті, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Ознайомившись з поданою заявою, суддя встановив, що вона не відповідає наведеним вище вимогам.

Зокрема, у заяві не зазначено підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими у силу частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому суддя звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 1 - 3 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відсутність у поданій заяві посилання на конкретну підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами унеможливлює перевірку судом дотримання заявником строку звернення до суду з такою заявою.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За змістом підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 цього пункту визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн (2270,00 грн х 0,4 х 150%).

Згідно з частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням ініціатору звернення строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі №440/15980/21 залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. (номер рахунку - UA588999980313101206084016712; код за ЄДРПОУ - 37959255; отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- заяви із зазначенням підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченої частиною другою статті 361 КАС України;

- доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва